thesubj писал(а):slavash писал(а):Вот все равно не понимаю. У тебя было 40 матчей, что бы наиграть этого вета. Раз он вет и сборник, значит это твой основной игрок в команде, то почему не хватило 40 матчей , что бы его наиграть? Он у тя половину матчей на лавке чтоль сидел?
Еще раз.
Планы ветераны завершать или не завершать карьеру зависят от количества минут, а не от % наигрыша.
В прошлом сезоне для ветерана 32 лет таким количеством минут было значение 3044.
Ветеран №1. Набрал в прошлом сезоне 85% полезности. Но по минутам это было 3201. Превышение 3201-3044=157. В матчах это чуть меньше 2. Т.е. не сыграй он в 2 матчах, он бы завершал карьеру.
Ветеран №2. 72% полезности, но всего 2705 минут. Не хватило в районе 4 матчей. Завершает карьеру. Для экономики команды это не очень полезно. Но виноват я сам, что недоконтроллил.
На твоем примере:
ветеран №3. Завершает вообще в 31. Потому что адепт бездумных УЗ. Для экономики это провал. Потом ты пишешь, что не хватает денег и не ясно, где их взять.
Решать такие проблемы возможностью не пускать игрока в сборную я не предлагаю. Но это не отменяет того, что в сборную надо набирать игроков на замену, которые там скорее всего и не сыграют, что приведет к проблеме, о наличии которой многие даже не задумываются или не догадываются.
slavash писал(а):Может надо было его нормально наигрывать во время чемпа а не рассчитывать на КТ?
Может и надо было. Но примеры моих игроков сверху показывают, что КТ мог стать для одного спасительным, а для другого, вызови его в сборную и не сыграй он там ни игры - провалом для команды.