Ст@нисл@вич писал(а):С вашего позволения:
1. С любимыми стилями всё написали выше. Это не сложно.
2.
subaru:1) очень большой %, здесь отписавшихся, вообще никак не относятся к этой якобы проблеме, по причине обыкновенной слабости их клубов, чем выражено недовольство мне непонятно.
При чем тут слабость клубов? Мы говорим о равных клубах, но с разными стилистическими прокачками.
2) в действительности проблема в том, что в Лиге, есть команды, подошедшие или подходящие к пику своей максимальной силы, ориентированные под британь, но нет команд,подошедших к пику максимальной силы, ориентированные под спартак. Для того чтобы в этом убедиться достаточно просто посмотреть на ЦСКА и Реал, и СЭ и Торсхван. Чем вызвано недовольство Юфана я вообще понять не могу. Сильнейший его клуб Крузейро вообще ориентирован под норму, с добавлением таких мегоклассных спецух как Уг, К, пустота. И как с такиими раскладами ему победить ЦСКА, я вообще ума не приложу.
Под норму он его ориентировал до того, как норма была урезана.
3) проблема в действительно наступит тогда, когда на поле выйдут 10 Л4Пк4Км4Д4 и 10 Л4Г4Ск4Пд4 и по два одинаковых вратаря, равные по силам. Погода солнечно, стадион нейтральный, тактики абсолютно одинаковые. И команда британцев разнесет спартаквоцев 3-0 к примеру, без каких либо удалений.
Разнесет ещё как. Прошу прощения за опечатку в предыдущем посте. Там я писал о неидеальных схемах.
Здесь отвечаю и Досу одновременно. Никто не говорит о том, что хочет обыграть ЦСКА. Разговор о встречах равных команд с разными стилевыми спецухами. Встреча "спартак-брит":
Возьмем более-менее оптимальные схемы (с максимально возможным -оптимальным- кол-вом атакующих игроков):Согласись, что схема 4-2-4 - это для особых случаев. Совмещений и особых позиций с ней мало придумаешь.
Для "спартака" остаются две практически одинаковые схемы: 3-5(2ДМ+АМ)-2 и 3-4(ДМ+АМ)-3
Схемы, повторюсь, практически равнозначные для "спартака".
Т.к. из первой схемы один ДМ(бонусный) заменяется чуть менее бонусным ЦФ, но это- форвард, как ты говоришь, и он сильнее, чем игроки других линий. Следовательно можно считать схемы равнозначными.
И там, и там штрафуются фланги. =4 штрафа
И там, и там получается 5 бонусов.
Но! К сожалению, в отличие от схем с 4-мя защами эти схемы не могут использовать СВ. (думаю это не чушь, как ты говоришь. Не считая того, что это бонусная позиция- ниже написано почему это не чушь)
Для СВ у "спартака" есть две схемы: 4-4-2 и 4-5-1.
В первой и во второй схеме те же 4 штрафа.
И там, и там те же 5 бонусных позиций. Но добавленный СВ отбирает позицию у более атакующего игрока в сравнении с первыми 2-мя схемами. Из первой у ДМ. Который более бонусен, у второй у ЦФ, который сильнее. И такой же бонус у него.
Приходим к выводу, что первые две схемы выгоднее для спартака. Но! Что мы видим!.... выгоднее можно взять в кавычки.
"Использование последнего защитника приносит дополнительные баллы силы команде в случае игры с соперником, предпочитающим брит и бей-беги"
В схемах же с 3-мя защами "спартака" против британи защитники штрафуются!:
" Построение в линию дает отрицательный эффект против брита и бей-беги"
Возьмем максимально менее штрафующуюся схему игры британи: 3-4-3Защитники слегка штрафуются. Но при игре в линию против спартака этот штраф покрывается.
Остается штраф на ДМ и СМ. ДМ немного отыгрывается за счет совмещения, ну а СМ- естественно единственный полноценный штрафник.
А вот теперь интереснее! Как мы знаем сильнейшие игроки- форварды и атакующие плзщ. В этой схеме же, как в никакой спартаковской, можно использовать 5 форвардов!
При этом эти форварды ещё неплохо бонусуются! ЛВ и РВ- так вообще особый бонус, против единственного АМ у спартака.
Итого: на одну бонусную позицию меньше у брита, но зато сильный ЦФ её хорошо замещает(заменяет) в отличие от ДМ спартака.
Так кто будет иметь преимущество во встрече "британь-спартак"?(дополнительные условия опускаем. Они могут быть как в одну, так и в другую сторону.)
Из этого можно сделать вывод, что британь как минимум не уступит спартаку. При всем многочисленном выборе у "спартака"- этот выбор неблагодарный.
Дос, ты говоришь, что непропорционально всё получится.Мое же предложение такого, если ещё НИКТО ЕГО НЕ УСЛЫШАЛ!!!:1. Уравновесить бонусные позиции и штрафы, в том числе по оптимальности схем и стилей:а) У дождевиков-
британь - атакующая(против защитной комбы), ката- защитная(против атакующ. спартака), бей-беги сделать универсальной(полуатака-полузащита)
б) У солнечников-
спартак - атакующая(против защ. кати), комба - защитная(против атакующей брит), азия - универсальный(полуатака-полузащита)
2. Поставить азию в круг коллизий. Отдать ей нормовские спецухи по старым правилам. Норму оставить с любыми спецухами, такая как есть.Из этого рассмотрим две таблички. Надеюсь, никто не будет спорить, что норма при прочих равных слабее(послабее) любого стиля?:
Современная табличка встречи солнечных против дождевых:
"Комба"(атак.) : против брит(-+ коллизия); против бей-беги (+- коллизия); против кати (+= , учитывая, что катя- суперзащитная)
"Норма"(непонятно что) : против брит(-+); против бей-беги(=+); против кати (= ,пусть будет так.)
"Спартак"(атак) : против брит(=);против бей-беги(-+ коллизия); против кати (+- коллизия)
Где: (+-)- победа, 1 очко. ; (+=) - преимущество, 0,75 очков; (=)- ничья, 0.5 очка.
Итого:
4.5<5,5.И то, думаю, что поставь катя даже 2 форварда, она разберется с нормой, да и бей-беги можно поставить в 75% случаев +- против нормы. И тогда эти цифры значительно сместятся в сторону дождя. Да и брит против спартака.....Заметьте, цифры двигаются почему-то в сторону дождя.....
Эти "почему-то" - неколлизионная слабая норма, и пара "британь-катя", благодаря которой брит непобедим для солнечников.
Норму ставить в круг коллизий нельзя. И повысить в процентах тоже нельзя(обратный эффект старых времен нас ждет)
Остается....введение нового стиля с реформацией бонусных позиций и оптимальности (атака-защита-универсал):
"Комба"(защ) : против брит(-+ коллизия); против бей-беги (+- коллизия); против кати (=, учитывая что катя защитная)
"Азия"(универсал) : против брит(+- коллизия); против бей-беги(=); против кати (- + коллизия)
"Спартак"(атак) : против брит(=);против бей-беги(-+ коллизия); против кати (+- коллизия)
Итого:
4.5=4.5.Истина где-то рядом.......
А истина в том, чтобы все стили играбельны были, как выразился SantaValergrad
Ещё вопросы?
off_StL:Вопрос к автору темы: стили еще есть у игроков как скрытый параметр. Что ты предполагаешь делать с этими стилями если будут добавлять новый стиль?
Ответили на этот вопрос. Не проблема, считаю.
Насколько я понял автор хочет новой реформой сделать абсолютно симметричной систему коллизий и набор спецух для всех игроков будет стандартным для каждой тройки Л+3 стилевые. Т.е. полностью уйдет разнообразие. Что еще мы получим - усложним немного жизнь Dos-у и его последователям любящим британский стиль (интересно сколько их от общего числа игроков) и облегчим жизнь большинству команд прокачанным под норму.
Нет не облегчим. Азия и сама будет ловиться, и сама ловить.
Норма останется урезанной.
А о том, что пропадет разнообразие я не понял.....? Вроде как-то наоборот....объясни как оно пропадет?
Дос:1) с какой точки поля проще забить гол: с угла штрафной площади или по центру ворот и кто с кем там будет биться в таком матче?
Мы же в принципе разбирали, что позоново идет генерация. И те же самы фланги очень даже часто оказываются в центре. Мы же понимаем, что не один крайний форвард борьбу ведет в своей зоне, и не один центральный форвард ведет борьбу в своей.
Если так утрировать по поводу центра и краев, то откуда столько мячей со штрафных, угловых(с разных позиций, стоит заметить).....и откуда столько незабитых пенальти? Ведь там самый что ни на есть центр был?
Отсюда вывод, что плоскость и трехмерность не заложена в гену. Ворота там как таковые площадь не имеют.
Или я не прав? Поправь. Буду благодарен.
2) что будут делать весь матч британские ЛД/РД?
В центральных зонах принимать участие.
3) какова значимость первого гола и игры на удержание счета в нынешнем ВСОЛе и кому легче будет использовать такую тактику, если учитывать что для равных команд ничья вполне приемлимый результат?
Всем одинаково трудно.
по поводу коллизий:
Если новый стиль атакующий по сути - то нет логики в том, что один атакующий бьет другой атакующий. Если он защитный - то как один защитный побьет другой защитный? Если универсальный - то почему опять в солнечную поляну и без видимых штрафов?
Т.е. чисто по прикидке, ты предлагаешь нейтрализовать сильнейший дождевой стиль, при этом грамотный спартак остается также сильнее бритки, в то время как штрафы на ущербные б-б и катю не меняются.
будем иметь:
Всё подробно выше.
И плюс еще остается универсальная норма для успешного гнобления слабаков в любую погоду лучше дождя с унифицированными бонусами от любых стилевых спецух.
Слабаки спокойно могут играть стиль. Норма слабее стиля.
то что вы замкнули коллизии вовсе не значит, что вы привели игру к баллансу. Потому что помимо явных коллизий существуют еще и просто преимущества одних стилей над другими, складывающихся строго за счет специфик этих стилей.
Как пример - комба - катя.
катя - SW - в топку, напады оштрафованы, комба - все в бонусах. Плюс добавь сложности в специфике формирования состава на катю и отсутствие таковых на комбе. Кто победит?
Я сказал выше что и как будет выглядеть. К тому же сказал, что сложностей даже у кати с формированием схем и состава не будет.
У каждого стиля в соответствии с его функциями(защита, атака, универсал) будут соответствующие бонусные позиции.
subaru: 5) И вот когда такая команда в ЛИге появится, я не уверен что не будут создаваться топики, с просьбами усилить бей-беги.
После некоторых реформ, предложенных выше, не будет такого. В смысле прошения усилить бей-беги
Денис :наверное хотели в загашнике иметь нормальный стиль, ну а сейчас хотят к нему добавить новый, чтобы бить британский и будет всё в шоколаде
Нет, не будет в шоколаде спартак. Читаем внимательно.
Ст@нисл@вич 31 дек 2008, 10:15