Виртуальный футбольный менеджер онлайн - Форум Лиги
https://forum.vsol.info/
Добавлено: 22 янв 2018, 15:15| В свете открывшихся бонусов от коллизий и голосования по этому поводу, есть ли шанс, что руководство Лиги примет это во внимание? П.С.: Какие у солнечной школы есть другие плюсы, о которых давно говорят большевики? |
Добавлено: 22 янв 2018, 18:46| у солнечной школы всего 1 плюс - ее просто гораздо больше. Для этого нет никаких причин, потому что у солнца 2 наихудших стиля в сетапе (на мой взгляд), но обстоятельства обстоят сейчас именно так. Учитывая, что в противостоянии солнца и дождя решающим фактором является коллизия, то дождь находится в гораздо менее выигрышной ситуации, потому что вынужден играть вне зоны своего комфорта гораздо чаще. Солнце же отлично пребывает в зоне своего комфорта, потому что зачастую играет против солнца и лишено всех прелестей этой рулетки. Насколько значимый этот фактор легко проследить по дождевой сборной Англии, которая обязана играть постоянно против солнечных прокачек и, фактически, лишена любых шансов на успех, пока на слоте тренера не появится супервезучий человек, который умудрится в стадии игр на вылет не проиграть ни 1 коллизии. Чтобы этот дискомфорт как-то компенсировать дождь немного подняли, а солнце подопустили. Других разумных объяснений у меня нет. |
Добавлено: 22 янв 2018, 19:34| Голосование было организовано ФФ Кувейта, а не АиА. Следовательно, это не им было нужно узнать мнение менеджеров |
Добавлено: 22 янв 2018, 19:49Это не причина. Когда встречается дождь с солнцем, оба должны в равной степени балансировать стили (если я правильно понял про зону комфорта) - и тут за счет большего бонуса коллизии дождь впереди. Остальные матчи солнце вс солнце оба играют своими стилями и не получают никого преимущества. Если ты про психологический напряг постоянной ловли, то да, тут дождю нужно напрягаться, но и здесь есть выход "кубика" в виде правильной стратегии. Поэтому бонус дождя ничем не оправдан, у солнца никаких преимуществ нет |
Добавлено: 22 янв 2018, 20:21речь про частоту этих самых встреч. Если рассматривать ситуацию с точки зрения средней температуры по больнице, то в рамках всех матчей Лиги за сезон солнце играет против дождя условные 10% от своих матчей, а дождь против солнца условные 25%. Первым такая ситуация более удобна, потому что они реже сталкиваются с главным раздражающим фактором Лиги и он реже оказывает воздействие на их результаты, вторым, соответственно, менее удобна. Чтобы фактор раздражителя хоть как-то компенсировать ввели такие правки. Если взять игры финалов и матчей за 3 место последних трех Чемпионатов Европы, то число команд в них с солнечным сетапом - 29, дождевым - 7. И это не потому, что солнце лучше дождя, а потому, что у дождь вынужден месить коллизионную глину практически все игры плей-офф и шансов на ошибку просто не имеет, потому что вылетит при первом неверно выбранном стиле. Опять же это сугубо мое мнение. Я понимаю, что солнечные стили всецело хуже дождевых и такие правки на первый взгляд кажутся необоснованными. Свою ущербность они пока компенсируют массовостью. |
Добавлено: 22 янв 2018, 20:45С точки зрения дисперсии да, может сложиться так, что топ дождю не получиться выиграть ЛЧ, но вероятность сделать это при прочих равных с топ солнцем у него будет выше. Всол это математика, все остальное, дискомфорт и т.п. не имеют значения  На примере - если в чемпионате будет 1 дождь и 19 солнца, при прочих равных, то у дождя будет преимущество за счет бонуса коллизий, т.к. у него будет преимущество в каждом отдельно взятом матче (в то время, как солнца будут бороться всегда на равных) Даже соперника открывать не надо - есть беспроигрышная стратегия против каждого стиля, когда тебе не важно, чем в итоге играет оппонент - кидай кубик и не думай, ты все равно впереди |
Добавлено: 22 янв 2018, 20:51ну я замил в схожих условиях прошлый сезон: 2 или 3 солнца против 12-13 дождя в чемпионате, и солнце против фулл дождя в ЛЧ Азии. И я очень сожалел о том, что у команды не дождевой сетап. Это и близко не преимущество, как показала моя практика. Закончилось все это суровой минусморалью |
Добавлено: 22 янв 2018, 21:17
Приведу следующую модель. Представим, турнир по олимпийской системе, в котором участвуют 15 Ворстфрендов и 1 Андердог. Команда Андердога посильнее и сам он играет лучше, поэтому без коллизий Андергдог проходит в следующий раунд с вероятностью 0,8. Если все 16 команд - солнечные и играют солнцем, Андердог выиграет турнир с вероятностью ~0,41. Теперь представим, что Андердог играет дождем; Ворстфренды играют одинаково плохо всеми стилями(команды солнечные) и кидают кубик, чтобы выбрать стиль. Если никто не выиграл коллизию, Андердог выигрывает по прежнему с вероятностью 0,8, Андердог выигрывает коллизию - выигрывает с вероятностью 0,99, Андердог проигрывает коллизию - выигрывает с вероятностью 0,3. Теперь Андердог проходит в следующий раунд с вероятностью примерно равной 0,7, а весь турнир выигрывает с вероятностью примерно 0,24. |
Добавлено: 22 янв 2018, 23:14| Может расчеты и правильные, но у нас не олимпийская система Приведи плиз пример таких же цифр для чемпионата или ЛЧ, и если можно, более подробно, чтобы можно было разобраться |
Добавлено: 23 янв 2018, 12:04в прошлом сезоне в Японии - один против 15 дождя))) если ты находишся в режиме догонки, отставания от лидеров (скажем аутсайдер или середняк) то быть в коллизии выгодно это позволяет при доле везния отыграть гораздо лучше чем если бы ты того же стиля. А вот если ты топ федерации то быть в антогонизме гораздо сложней т.к. тут больше идет забота не о том как преобрести силу за счет коллизии, а хотя бы не потерять свое преимущество из-за нее... |
Добавлено: 23 янв 2018, 23:07
Уважаемый, я могу приводить интересные математические модели, но есть проблема, и проблема эта в том, что во ВСОЛ я пришел в сентябре 2017  Так что с оценками про такой сложный турнир, как чемпионат Вы не по адресу.Однако, в моей модели получается, что слабым командам с нубами во главе выгоднее играть против другой погодной школы(хуже-то уже не будет) в отдельно взятом матче. |
Добавлено: 24 янв 2018, 03:22Слушайте, господа, у нас тут реально никого не осталось из знатоков, которые разрисовывали год или два или сколько там назад позиции для разных стилей и утверждали, что дождевикам значительно сложнее использовать вариативность своих стилей, т.к. им надо для этого иметь больше игроков или что-то типа такого? Видимо придется Аверса просить найти или разрисовать повторно эти подсчеты. По голосованию (собственно теме, которая обсуждаться здесь должна была бы вроде, а то иначе эту тему надо закрыть, т.к. коллизии уже обсуждаются рядом) - узнали общие настроения менеджеров, тоже полезно. Впечатления такие: 1) Я не согласен с этими значениями, коллизия всех стилей должна быть одинаковая: 26.48% - для меня очевидно, что это невменяемый ответ, мой опыт говорит о том, что до корректировки у народа складывалось ощущение, что у каких-то стилей коллизия не работает (у защитных), а после корректировки (последние сезоны) число таких мнений сократилось в общем-то до нуля - защитные обязаны иметь больший бонус от коллизии, иначе они ничего не смогут сделать даже выиграв коллизию у атакующих - до коррекции бразиль была непотопляемой вообще (несколько сезонов назад, сразу после реформы). Если кто-то не согласен, предлагайте, какую статистику вам посчитать, чтобы это проверить - а то вдруг мои ощущения меня обманывают. С этим вариантом ответа вообще получился нормальный, кстати, ход, мы его тоже применяли - сразу отсеять тех, кто "в вопросе не разбирался, но за справедливость" и чье мнение, соответственно, нет смысла учитывать (такой ответ-спойлер, кстати, почти всегда и побеждает, что показывает, что людей, которые вникают в суть вопроса и серьезно хотят что-то обсуждать - не так уж и много) 2) Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но бонусы коллизий школ должны быть одинаковыми. 15.57% - это какой-то вариант такой неоднозначный, жаль, что мы его не заметили сразу и пропустили, я лично не могу понять, что тут имелось в виду, если после "но" идет первый вариант, то значит ответ еще более невменяемый (но почему тогда там "но", если напрашивается "и вообще"?), если что-то другое имелось в виду, то тогда что-то другое надо оценивать, вопрос - как эту сложную комбинацию понимали те, которые выбирали этот вариант? за что они голосовали? 3) Текущий размер бонусов коллизий стилей меня устраивает. 14.74% - понятно, то число менеджеров, которых все устраивает 4) Голосовать не буду - хочу посмотреть итоги голосования. 14.36% - ответ по приколу 5) Я всегда нажимаю на первый вариант - 11.80% - ответ по приколу 6) Я считаю что бонусы от коллизий должны изменяться раз в некоторое время, наибольший бонус всегда у того стиля, который наименее востребован в лиге. 6.56% - интересный ответ, который на мой взгляд наиболее правильный, такая же идея закладывалась администрацией, на мой взгляд здесь содержится % толковых менеджеров, которые способны смотреть куда-то дальше своей команды или конкретного матча (по действиям в игре так оно и есть примерно) 7) Дождевые стили имеют преимущество, и это правильно. Потому что у солнечной школы есть другие плюсы, о которых давно говорят большевики. 6.22% - этих бы на форум, чтобы рассказали о своем видении преимуществ дождевой школы 8) Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но оставить преимущество дождевой школы. 4.27% - то же бы их на форум с целью рассказать про дождь и узнать, что посмотреть из статистики, чтобы принять или не принять точку зрения про уменьшение коллизий В общем, на мой взгляд из-за 2-го ответа, который я не понимаю (и не верю, что его одинаковым образом понимали менеджеры), опрос получился подпорченным. Вообще нужно было делать два коротких опроса - нужно ли менять в целом размер коллизии? увеличивать. уменьшать, оставить как есть, хочу посмотреть результаты. нужно ли преимущество дождя? первый вариант, да, нет, хочу посмотреть результаты. А так получился компот, второй вариант своим обилием оборотов ("в принципе", "но") меня сводит с ума до сих пор ) Т.е. ситуация примерно такая: 6% менеджеров, способных взглянуть на игру широким взглядом 15% согласных с текущим положением дел 10% знают о преимуществе дождевого стиля (ну или просто имеющих дождевые команды и решившие не голосовать против себя самого) 25% приколистов 44% в астрале Это среди проголосовавших, а вообще это все составляет только 60%, а еще 40% менеджеров не смогли пока что найти опрос. Что в целом может дать следующий вывод - проводить серьезные опросы по всей Лиге почти бессмысленно. |
Добавлено: 24 янв 2018, 04:21fix |
Добавлено: 24 янв 2018, 04:43| Ага... А второй по голосам назвали ущербным только потому, что автор написал не "и", а "но". Думаю те, кто голосовал за второй вариант, прекрасно понимали , что там должно было быть "и"... |
Добавлено: 24 янв 2018, 06:23Спасибо за исправление, такая интерпретация результатов намного честнее! Добавлено спустя 11 минут 7 секунд: Хотелось бы увидеть статистику встреч в матчах плей-офф мирокубков дождевых и солнечных команд, до и после корректировки коллизий. По моим ощущениям, до корректировки было равенство, а после - значительное преимущество дождя. |