Все конечно грамотно написано и описано, мысли здравые и выводы тожею Но нужно учесть, что когда мы составляем план развития, мы примерно можем рассчитать какие расходы/доходы нас ожидают. Сы можем рассчитать где мы превосходим конкурентом (читай соперников) и где им уступаем. Мы можем просчитать риски как и в реальном футболе что будут и дождь и слякоть и болел меньше подойдет. Но нситуация здесь в том, что мы не способны так четко влиять на рынок как любое предприятие в реале. Способов резервирования средств тутнет, страхования рисков тоже. Вот и получается что когда приходит очередное реформирование (которое в реале ну уж никак невозможно) у нас нет возможностей так сказать прикрыть зад клуба.
О невозможности такого реформирования утверждать можно на всех основаниях, если Акар делает удар по финансам клубов, то стоимость всех инструментов клуба должна меняться пропорционально.
Более того, финансовая модель обычно ориентирована на достижение конкретной цели и конкретными методами, если говорить о схеме поведения в ходе её реализации, то оно (поведение) будет выглядеть в виде синусоиды, мы идем к некоторой цели (шкала sin) только с незначительными отклонениями то вниз то вверх, так мы реагируем на рынок, но ситуация таков, что мы реально сегодня не способны спрогнозировать те реформы, что проводит наше "государство" и потому модели все рушатся на корню. При учете тех реформ что мы видем сегодня и невозможности спрогнозировать будущие (т.к. все реформы удаляют на от реала иЮ, соответственно, не реальны), мне спрогнозировать и построить какую-либо модель, гибко способную выдержатть все не реальные и непрогнозируемые реформы не представляется возможным.
Добавлено спустя 23 минуты 7 секунд:
Может не понятно разложил, но попробую конкретизировать и объяснить так, будто всем 5 лет. Любая модель строится насновании предыдущего опыта, традиций, некой узаконеной схемы поведения. Тут можно что угодно взять. Возьмем план из моей бывшей работы даже. Допустим наша команда самолет. Штурман прокладывает курс команды на достижение пункта Б из пункта А. Он знает какой ветер на эшелоне и всем известно что он не предсказуем. Он может поменяться, может превратиться во встречный, а может стать попутным. Есть модель полета (как и финансовая в жизни) что нужно иметь запас на борту топлива на 30 минут, нужно иметь запасной аэродром, все это вкладывается в модель полета. Самолет взлетает и летит в пункт Б. Ветер меняется, самолет не летит по прямой (идеальная реализация модели) он отклоняется то вправо то влево, но не значительно и все к этому готовы, есть запасы, страховые риски (зап. аэродром и запас топлива), он гуляет влево вправо от прямой но долетает до пункта Б. Топлива съедено больше/меньше (всегда так) чем расчитывалось, но это и есть потери или прибыль от внешних изменений в ходе реализации модели (полета). Теперь представим что произошло то, чего никогда и никто не вкладывал в модель полета, произошло не реальное, скорость ветра стала равна 800 км/ч, такого не бывает, но вдруг, самолет сносит к чертям с заданной траектории полета и он уже не в силах сесть в пунке Б или на запасном аэродроме, потому что произошло не реальноеЮ, чего никогда и ни с кем не случалось. Самолет борется с ветром, но топливо иссякает а лететь еще очень и очень далеко. Он падает, потому что никто не учитывал того, что не реально и что произойти не может на самом деле. Ну не бывает ветра такого. Модель полета оказалась не эффективной, цель (пункт Б) не достигнута. Тут все аналогично, нас 10 сезонов учили что чем больше стад - тем больше прибыль, мы летели этим курсом. У всех были какие-то запасы топлива, но произошло невозможное, то, чего за 10 сезонов ни разу не произошло. И все модели рухнули. Наш полет больше напоминает северный перелет, когда подул именно такой ветер, а аэродромов в радиусе 2000 км нет. Вот и вынуждены искать более или менее подходящую площадку для посадки, зная что единственная цель выжить, понятно что самолет (команда) уже пострадает однозначно, т возможно лететь к пункту Б уже никогда не сможет.
Таких примеров миллион. Любая страна в упадке после революций, бунтов и мятежей. Так это можно предсказать, но все же. Тысячи умнейших голов сидят и не могут спрогнозировать модель поведения, чтобы после революции государство процыетало и экономика не пострадала. Всегда одно и то же. А мы тут и вовсе вдали от реала, у нас такую революцию можно внести путем правки скриптов, что самый крутой знаток футбола в ужас придет. Так что построение модели вещь хорошая, но не столь разумная в нашей игре, ибо все реформы однозначно можно назвате, ни чем иным как революциями.
Их творят новички из слабых клубов, они предлагают Акару то и то, толком не зная всех ньюансов игры. А Акар и Аверс хватаются за эти идеи, что удивительно сразу и не удосужившись подумать о их последствиях. Такие вот дела. |
sport13 25 янв 2008, 16:32