Объясните, как такое вообще может быть????

[Tanya]

1. http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=300076 игрок делает хет-трик и голевую передачу и за эт ос него снимают балл. В реальном футболе, игрок, сдлеавший хет-трик, всегда призанется героем матча! 2. http://www.virtualsoccer.ru/player.php?num=87861 лучший вратарь, на данный момент, чемпа. Не пропустил ни одного мяча. Один из лучших по оценкам, 8-е место в стране. и в 9и проведенных матчах он теряет 6 баллов, не пропустив ни одного мяча! Как такое вообще может быть????

[Змееуст]

Прошу, прощения но у меня маленькое и вполне возможно глупое предложение и всёже: Может просто исключить из списка претендентов на получение минус балла игроков забивших мяч, сделавших голевую передачу и вратарей отстоявших на ноль? Пусть отрицательные баллы распространяются среди оставшихся игроков из участвовавших в матче. Это здорово смягчит тот диссонанс, который возникает когда смотришь отчёт о матче, а потом поднимаешь глаза на игравшие составы где синеют и фиолетят стрелочки изменения баллов силы. Отчаянному: Зачем вам описание перспективности игроков? Если оно и будет то только в общей форме, так как это скрытый параметр. Чего принципиально нового вы ожидаете от этого определения? Согласитесь, на интуитивном уровне любой менеджер играющий в лиге больше пару месяцев и без всяких скаут-центров легко увидит какой из игроков его команды перспективен, а какой не очень. Разве не так? Я так понимаю вас волнует тот факт что молодые теряют много баллов в пользу слабых стариков? Но перспективность сама по себе здесь не причём. На эту тему на форуме написано уже много, про уровень монстрости команды и т.п.

[Fluck]

я вообще не понимаю о чем спор.. Топик открыл я и указал, что бы я хотел, чтобы было освещено. Повторяюсь: Игрок, сделавший хет-трик, как минимум не должен терять в силе. Мне тоже интересно разобраться. Для визуализации я сделал табличку по матчу (для удобства, игроков я расположил в порядке убывания значения их оценки по итогам матча): Изначально предположим, что не надо объяснять откуда взялись общекомандные набранные баллы. У Вашего Хельсинборг общекомандный балл 0, у соперника минус 2. Это мы и имеем в конце матча (у Вас +1 и -1 балл в сумме дают 0). Далее: 1. Из правил известно, что: Распределение полученных по п. 3.3 баллов происходит с вероятностью, пропорциональной квадрату его оценки за матч. Т.е. чем выше оценка за матч, тем больше шансов у игрока, ее получившего, увеличить свою силу. Ключевое слово в этом пункте "вероятность". Даже при наличии вероятности 0.99 потерять балл- не факт, что игрок балл потеряет; и, соответственно, наоборот: даже при вероятности в 0.01 потерять балл- он этот балл потерять может. Это статистика и теория вероятностей- 1 семестр... 2. Также имеем скрытый параметр влияния возраста игрока на вероятность получения/потери балла. 3. Также имеем скрытый параметр влияния перспективности игрока на вероятность получения/потери балла. Из таблицы видно, что балл потерял игрок, априорная вероятность потери балла у которого была 0.5239, или 52% что бы было доступнее... И это- без учета влияния возраста и перспективности на эту вероятность (а судя по всему эти параметры только увеличили вероятность потери). Теперь простой вопрос- если человек лезет на карниз, и Вы высчитываете, что вероятность его падения с 20 этажа с этого карниза составляет минимум 52% (то есть больше половины)- Вы удивитесь тому, что он разобъётся, упав с карниза, несмотря на то, что он мастер спорта по альпинизму? Теперь далее: Повторяюсь- это моё личное мнение. Как работает гена по раскидыванию баллов: автоматом при возможности вообще получения общекомандных баллов, MoM получает 1 балл, WoM теряет балл. А дальше (как например в нашем случае), между оставшимися 10 (или больше- если были замены) игроками в команде раскидываются оставшиеся + и - баллы до уровня достижения общекомандных баллов в зависимости от вероятности получения или потери баллов у конкретного игрока с учетом таких скрытых параметров, как влияние возраста и перспективности. Другое дело- я понимаю Вас, и Ваше недоумение, что балл потерял игрок, получивший 2-ю высшую оценку за матч. По логике и из таблицы можно предположить, что потерять балл у Вас должен был Рённингберг, Фриброк или Дольстен... Однако мы видим, что априорная вероятность потери балла у Вестерблада была 52%, а у WoT- 79%. Ни то, ни другое не даёт 100% потери балла, так и 100% непотери балла. Это, если так можно выразиться- зигзаг фортуны. К тому же Акар Вам ответил, цитирую: "согласен, некрасиво как-то получается, игрок фактически лучший в матче (оценки у них одинаковые), а балл он теряет. Есть над чем подумать на будущее, постараемся исправиться. С точки зрения правил такое вполне возможно". В правилах не написано, что игрок, сделавший хек-трик, не может потерять балл. А раз так- то может потерять со спокойной совестью... Логика не всегда сопоставима с вероятностью... Однако из слов Акара следует, что в гене сделают какие то косметические исправления, например сделают так, что 3 лучших игрока по итогам матча не могут терять баллы, а три худших, соответственно- набирать. Кстати, если взглянуть на таблицу, то видно, что у Вашего соперника похожая на Вашу ситуация: второй балл у него также потерял игрок, получивший 2-ю высшую оценку за матч в своей команде...

[Отчаянный]

Отчаянному: Зачем вам описание перспективности игроков? Если оно и будет то только в общей форме, так как это скрытый параметр. Чего принципиально нового вы ожидаете от этого определения? Согласитесь, на интуитивном уровне любой менеджер играющий в лиге больше пару месяцев и без всяких скаут-центров легко увидит какой из игроков его команды перспективен, а какой не очень. Разве не так? Я так понимаю вас волнует тот факт что молодые теряют много баллов в пользу слабых стариков? Но перспективность сама по себе здесь не причём. На эту тему на форуме написано уже много, про уровень монстрости команды и т.п. Описание "перспективности" в правилах должно быть хотя бы по двум причинам: 1) Таков порядок в нормальных играх. Существует буква закона (правил), согласно которой игрок понимает основы этой игры. А в играх, об основах которых (повторюсь и выделю, основах) узнаешь больше из различных форумов, темы которых раскиданы в радиусе 100 км, получается бардак. 2) Во избежания излишних вопросов: "А почему так?", "Что за?..", "Объясните!" и так же с целью совершенно ненужного волнения игроков, не понимающих и недоумевающих по этому поводу так же необходимо четко, недвусмысленно прописать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ моменты игры. (А "перспективность", влияющая напрямую на набор/потерю баллов безусловно к таковым относится) Потом. Интуитивно многие уже прекрасно поняли, как определить перспективных/неперспективных игроков своей команды. Речь о другом! Непонятно , каким образом перспективность соотнесена с оценкой игроку в матче?! Про уровень монстрости и все такое. Когда под всемирно известным постом Dosа про "монстровитость" подпишется Акар, тогда я всерьез его попытаюсь осмыслить. А пока то, что я прочитал не вызывает у меня ничего, кроме усмешки. Тем более, говоря совершенно откровенно, не все из выдвинутой президентом Болгарии теории стыкуется с практикой ВСОЛа. По поводу двойной шкалы в перспективности. Все-таки, полагаю, эти две шкалы должны быть взаимосвязаны между собой. Т.е. например, если оперировать категорией "вероятность" в процентном выражении, то разницы между 30%/30% и 50%/50% (первая цифра - вероятность получить балл, вторая - вероятность потерять балл) для уровня монстрости нет никакой. Поэтому логично было бы постоить шкалы по принципу: 90/10, 80/20, 70/30, 60/40, 50/50, 40/60, 30/70, 20/80, 10/90. Fluck! Жутко интересно! Распиши только, как ты вычислял вероятности (интересует формула).

[Fluck]

Распиши только, как ты вычислял вероятности (интересует формула). Повторюсь: это моё личное мнение. Правила- Изменение силы игроков по результатам матча: 3. 3. 8. Распределение полученных по п. 3.3 баллов происходит с вероятностью, пропорциональной квадрату его оценки за матч. Т.е. чем выше оценка за матч, тем больше шансов у игрока, ее получившего, увеличить свою силу. Осюда априорная вероятность получения игроком балла равна: оценка за матч в квадрате делить на 100 (так как вероятность измеряется в пределах от 0 до 1). А соответственно априорная вероятность потери игроком балла равна 1 минус априорная вероятность получения игроком балла. А вот на эти уже две вероятности и влияют те самые две пресловутые шкалы "перспективности".

[ПетрГжелка]

http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=303308 Как вам такой результат? Отдых теперь как супернастрой действует? Или такой громадный бонус домашний с проигранным способом защиты, что отдых перекрывает с сыгранностью?

[Mobster]

У меня в Бразилии кипер стоит на 0 и в итоге худший в матче. Да и вопше он пожизненно получается признан худшим, до 28 лет это точно! Мало того что он худший в каждом матче, так если команда проиграет, он претендент номер 1 на потерю бала. И не только этот кипер такой!!! В реале молодые вратари - звери, к примеру Касильяс,Нуер и тд.. а здесь <вырезано> какая то.. Правила какие то тупые придумали, какого чёрта молодой игрок не может быть сильнее старика? Давайте сравним Фабрегаса и Сколза, второй в молодости отжигал, а теперь куда хуже молодого Фабрегаса! Почему цена тренировки молодого миллион всоликов ??? он этот бал потеряет в ближайшем матче! Было ещё сезон назад всё отлично, а сейчас с этими реформами испортили ВСОЛ, тьфу блин!

[дизель]

http://www.virtualsoccer.ru/player.php?num=301142 Это наверное лучший кипер в лиге)Я недавно во всоле но оценку 10 за матч видел только 1 раз и у него)) Как там в пословице-"Если ты такой умный чего же такой бедный?"Где эта перспективность раньше была,если он к 30 годкам всего 26 силы насобирал))

[Glok]

Изначально предположим, что не надо объяснять откуда взялись общекомандные набранные баллы. У Вашего Хельсинборг общекомандный балл 0, у соперника минус 2. Это мы и имеем в конце матча (у Вас +1 и -1 балл в сумме дают 0). Насколько я понял из правил и объяснений Акара, лучший/худший игроки находятся как бы за скобками, и на расчет баллов по итогам матча не влияют? Тогда общекомандный балл и у Хельсинборга и у Эргрюте -1. Или я не прав? Проясните, пожалуйста?

[Sobor]

Еще раз ПОВТОРЮСЬ: Игрок, сдлавший ХЕТ-ТРИК и отдавший, к тому же, голевую передачу, без всяких ТЕОРВЕРОВ и МАТАНА не имеет права признаваться "НЕ ЛУЧШИМ В МАТЧЕ" и тем более терять в матсерстве!!!! Плевал я на расчеты и теорвер... ХЕТ-ТРИК - всегда Герой Матча.

[benito]

Развели здесь нытье имхо не по делу. Каждому конечно хочется, чтобы у всех в команде были монстры. Баллы получали только лидеры (не теряли). Но это приведет к диссбалансу, к одному шаблонному развитию, вам же будет неинтересно. Нужно научится качать нужных товарищей. Есть же Ридхун. А не просто поставил 25 100 с полностью забитыми слотами спецух на матч в окружении 25 50. Он конечно наклепает мячей, сделает резалт, наберет по итогам сезона бонусных спецух, и вы еще хотите, чтобы он баллы при етом ел. Думать не кто не хочет, все хотят халявы. Молодой если начнется качаться с раннего возраста, что же с ним будет к 28 годам? Тоже опять попадаем на шаблон. Все будут качать исключительно молодежь. А сейчас нужно подумать, будешь качать или молодго на перспективу или старпера, который будет сейчас результат делать.

[Sobor]

[Mobster]

Еще раз ПОВТОРЮСЬ: Игрок, сдлавший ХЕТ-ТРИК и отдавший, к тому же, голевую передачу, без всяких ТЕОРВЕРОВ и МАТАНА не имеет права признаваться "НЕ ЛУЧШИМ В МАТЧЕ" и тем более терять в матсерстве!!!! Плевал я на расчеты и теорвер... ХЕТ-ТРИК - всегда Герой Матча. полностю СОГЛАСЕН!

[benito]

[Сашок]

[Fluck]

Давайте закончим флуд и аргументы вида "сам дурак". Тему создал Собор, с конкретным вопросом по своему конкретному матчу. За весь последующий флуд и оффтоп сразу будут карточки...