trianon писал(а):Разбираем
матч.
Во первых, первое что хочется сказать. Так это цитата из новостей от 15 февраля.
"РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
К сожалению, генерация суперкубковых матчей была проведена не с первого раза в связи с невнимательностью модераторов, составлявших расписание. Виновные (Akar & Avers) будут наказаны. Приносим извинения за опубликование неверно полученных результатов вчера вечером.
Финальными, окончательными и не подлежащими оспариванию являются те результаты, которые в данный момент находятся на сайте. Они были получены с применением тех же составов, в тех же исходных данных, но при правильном описании игрового дня на резервном сервере (стадион проведения, условия по дополнительному времени), и в дальнейшем выложены в общий доступ."
Во вторых, кто сказал, что при многократной генерации одного и того же матча должны получаться одинаковые результаты.
Ведь если представить, что было бы так и в игре не присутствовала случайная составляющая, то было бы совсем не интересно.
Теперь я постараюсь ответить на вопрос почему так произошло, что в начале было 1:1, а потом 0-2. Хотя перевес одной из команд был очень большим.
1. Смотрим погоду - жара +30 - далее заглядываем в правила - видим - "При сильной жаре/сильном холоде меньше осмысленной игры, меньше опасных моментов, а значит и ударов по воротам, голов." Другими словами у более сильного соперника меньше возможностей забить, а значит шансы у слабой на успех растут.
2. Смотрим стиль, которыми играли команды - видим у обоих катеначчо - заглядываем в правила - "Намеренно отдавая инициативу сопернику, команда, играющая катеначчо, легко справляется с британскими навесами в штрафную и "отрезав" большую часть игроков другой команды на своей половине поля стремительно переходят в контратаку." Т.е. играя катеначчо - сильная команда вместо того, чтобы брать инициативу в свои руки, они отдают мяч сопернику и ждут контратаки, чем еще больше уменьшают свои шансы на взятие ворот. Более того, для слабой команды стиль катенначо более предпочтительней с точки зрения возможности забить на контратаке. Итог - одни играют катю в защите - повышают свои шансы в обороне, вторые - понижают свои шансы в атаке, играю со слабым от обороны. Или другими словами - соперники отдавали друг другу инициативу весь матч.
3. Смотрим как забивал спартак - оба гола со стандартов - один пеналь, один штрафной. Другими словами с игры команды не забили, что подтверждает первые два пункта. А игру сделали два случайных момента - штрафной и пенальти. А в первой генерации по видимому спартаку так не повезло и не случилось пенальти и опасного штрафного. Так что на самом деле Спартаку еще сильно повезло. Отсюда вывод - хоть результаты и очень различны, но они вполне объяснимы и логичны.
Ну и напоследок хочу заметить, что генерация - это очень сложный математический процесс обработки последовательных зависящих друг от друга более простых событий, основанных на параметрах игроков, установок на матч от менеджера, прочих факторов, таких как погода и конечно же имеющих определенную случайную составляющую. Поэтому и результаты нескольких генераций одного матча могут давать разный результат, потому что на одном, или нескольких событий произошли разные события или разный результат события и все пошло по другому пути. Короче как в фильмах про путешествия во времени, если в прошлом задавить в лесу бабочку, то в будущем через миллион лет могут произойти огромные изменения.
, а не флудильня. Побольше конструктивных предложений. Главное не стесняйтесь задавать вопросы и отвечать на них. 
Актуальные темы для обсуждения:
trianon 13 ноя 2012, 09:14 
