Полезные вратари

evil_eye писал(а):Что-то я тебя не понял.. или ты меня.
Я имел ввиду не какие-то конкретные команды.. абстрактные.

Возможно я недостаточно четко выразился.
Зачем в абстрактных командах означенные игроки?
А если эти игроки в абстрактных командах абстрактно есть, то кто же абстрактно виноват? :beer:

evil_eye писал(а):Keglya, ты всё правильно пишешь, однако, представь такую ситуацию:
В команде А есть два ветерана CM. Они достаточно сильны, чтобы часто играть и играют вместе на поле и спокойно тренят в конце сезона по спецухе каждый.
В команде В есть два ветерана GK. Они достаточно сильны, чтобы играть, но вместе они играть не могут, потому тренит спецуху только один из них.
В команде С есть два ветерана - один CM, другой GK. Они не входят в С11, но оба входят в С17, т.е. имеют возможность часто играть за команду, особенно в матчах с несильными противниками для отдыха основы, однако, CM в итоге довольно легко наигрывает свои 55%, а вот GK, скорее всего, сыграет лишь процентов 35-40 матчей и, разумеется, ничего не оставит.

Ах, какие несчастные команды В и С... Что же придется расстаться либо с вратарем, либо со спецухой...

keglya, речь здесь не о командах. Речь о неравноправии игроков в зависимости от их позиции на поле.

А если эти игроки в абстрактных командах абстрактно есть, то кто же абстрактно виноват?

Абстрактно виноват кто-то абстрактный, кто не сообщил об этой реформе за сезон-полтора до её введения.

Как я понимаю, позиция руководства не в том, чтобы подумать о полезности 2-го вратаря, а в том, чтоб со временем сделать так, чтоб заменами мы не делать полезность игроков выше. Чувствую, скоро эту лавочку с заменами на стариков, прикроют

stas писал(а):Как я понимаю, позиция руководства не в том, чтобы подумать о полезности 2-го вратаря, а в том, чтоб со временем сделать так, чтоб заменами мы не делать полезность игроков выше. Чувствую, скоро эту лавочку с заменами на стариков, прикроют

Верно подметил, уже чтото этакое готовится.

Давно пора :beer:

А то в какой то фарс реформу превратили :mg:

Ну она с самого начала была спорной.
Можно было той-же цели добиться другими способами: прогрессивно повышать расходы на содержание "раздутой" команды, или, опять же, прогрессивную полезность сделать (по вхождению в С11-14-17 - чем дальше игрок от основы, тем больше процент ему наиграть надо).

Надо было с начала обсудить все, а потом делать!
Но у нас не так...

Vincento писал(а):Надо было с начала обсудить все, а потом делать!
Но у нас не так...

Если сначала обсуждать это не станет неожиданностью. А тогда это будет уже не ВСОЛ