Любош Михел: "Не важно, кто принимает решение, важно, чтобы оно было правильным"
Любош Михел, имеющий в своем послужном списке немало матчей самого высокого уровня, рассказал, что же произошло в эпизоде, когда в штрафной киевского "Динамо" упал Алекс Тейшейра.
- Скажу, что вся судейская бригада отработала хорошо. Это все-таки украинское классико, с большими эмоциями. Но и во время матча игроки принимали решения арбитра и после игры не предъявляли претензий. Да, было показано много желтых карточек, но для таких игр характерны большие эмоции. На мой взгляд, вчера бригада арбитров отработала по европейским стандартам.
- Оба тренера обратили внимания на два эпизода, которые могли привезти к назначению пенальти.
- Думаю, что в обоих случаях арбитр принял правильное решение. Второй эпизод, на мой взгляд, намного интереснее. Я, когда сидел на трибуне, тоже не понял, что там происходит. Поэтому после матча спустился в подтрибунное помещение - там были Коллина и Семин - и поинтересовался у арбитра, как все было. Перед игрой арбитры всегда договариваются о том, как они будут взаимодействовать друг с другом. И один из ключевых моментов – как контролировать штрафную площадь. В том случае, если арбитр не видит нарушения в штрафной площади, а оно на самом деле было, ассистент нажимает на своем флажке кнопку и таким образом подает арбитру сигнал. Мне объяснили, что в ситуации, когда Тейшейра упал в штрафной, ассистент случайно нажал на эту кнопку. Арбитр, видя ситуацию со своей точки, не был уверен на 100%, было там нарушение или нет. А когда получил этот, скажем так, случайный сигнал, то показал на "точку". Но ассистент сразу же вмешался и сказал, что случайно нажал кнопку, после чего пенальти был отменен.
В судейской семье говорят, что неважно, кто из бригады арбитров принимает решение, важно, чтобы оно было правильным. И в данном случае арбитры приняли правильное решение. Так что, надо отдать им должное за всю игру и особо – за этот момент, который был нестандартным, но не привел к ошибке, потому что нарушения со стороны Шовковского действительно не было.
- А эпизод с падением Вукоевича?
- Это игровой момент. Да, там был физический контакт, но в правилах футбола говорится, что это контактный спорт. Физический контакт еще не означает, что было нарушение. Два игрока бегут и борются за мяч, и футболист атакующей команды всегда постарается повернуть эпизод в свою пользу. Не думаю, что в таких дерби, как "Динамо" - "Шахтер", за подобные единоборства можно ставить пенальти. Тем более, что такое решение могло бы сломать игру, как это было в весеннем поединке. Так что, еще раз отмечу, что Швецов не поддался давлению ни трибун, ни одной, ни другой команды, и судил, согласно стандартам.
Террикон
25.09.2011 15:56
Из выше изложенно можно сделать вывод что виноват не главный судья в моменте с Тейшейрой, а у лайнсмена руки из одного места растут если он "случайно" на кнопочку жмет!!! |
История
Фаворит 29 мар 2006, 19:37 
Менталитет- это у болельщиков Англии, так они только за одно плохое название о своем клубе набьют лицо, а вы просто эмоционально не стабильные люди, извините уж за такое высказывание. Что касается матча: защита вечно ошибалась?- У АПОЭЛя моментов особых то и не было, если не считать забитого мяча, а Шахтер играл в своем стиле пускай во втором тайме, но он показал, что он лидер и то что он на данный момент занимает последнее место, это еще не о чем не говорит. Стыдно товарищи украинцы, вот вам и наш менталитет. 