уу-х, нафлудили 
Ладно, по порядку...
Ст@нисл@вич писал(а):а. Задаете вопрос что распределено? б. Тут же признаете, что есть обзоры которые пишут по несколько человек. в. Говорите, что за ситуацией следите, и тут же говорите- что сами обзоры не читали.Какой вы организатор? Как вы следите за ситуацией? Если даже обзоры не читаете , то хоть бы по некоторым форумам полазили, где даже в открытую об этом говорилось. Заметьте- не я организатор. Не я должен этим заниматься.
Я - организатор.
Задал вопрос, потому что Вы сказали, что все распределено. Вы сказали, что такие обзоры есть.
Я этот факт не признавал, я сказал, что не думаю, что такие обзоры выберут. Имел ввиду, потенциальную возможность. Что даже если такие есть - их не выберут.
Далее, мои обязанности, как организатора не заставляют меня читать все обзоры. Да и зачем мне оно надо? На этапе, где мое решение будет нужно - я прочитаю. На данном этапе я контролирую правила и занимаюсь организаторской работой и не выношу решения о том, кто финалист.
Какой я организатор и как я слежу за ситуацией? Все обзоры собраны, ни один из них правил конкурса не нарушает. Есть некоторые помарки, которые решены и одобрены Советом Организаторов Конкурса. Ведется работа с Президентами ФФ или их представителями. Заметьте, по форумам я также не вижу никакого смысла "лазить" на данном этапе. Если посчитаю нужным, конечно же полезу 
Далее,
Ст@нисл@вич писал(а):Сначала говорите, что я вас умиляю. И что это типа чушь и бред, такого не может быть. Конечно так вы не сказали, но как ратующий за свой конкурс организатор- подумали. Тут же правда немного напряглись и потребовали доказательств в моей осведомленности. Что-то как то противоречите себе. Если говорите, что всё нормально, то зачем вам доказательства? Впрочем хорошему организатору не составило бы труда их собрать. Ну и конечно возвращаюсь к нечистым обзорам. Они как раз и поспособствуют вашим вопросам:Что распределено?
Какой ещё дележ денег?
Подумал, что чушь и бред. И КАК ОРГАНИЗАТОР ЗАДАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС, "А откуда такая информация"?
Какое Вы право имеете порочить имя конкурса и его организаторов, если это неправда.
И здесь я обращаю Ваше внимание не на "Обзоры пишут по нескольку человек", а на "всё уже в принципе разпределено" и "Последующий дележ денежек.".
Далее, я отвлекусь от порядка и немножко добавлю про обзоры, которые вызвали спор.
Собственно, если в какой-либо Федерации победить в конкурсе захотели 5 человек и вместе состряпали обзор, чем этот обзор хуже других?
Другое дело,что победит один человек, тот, кто выложил обзор.
Причем, самое интересное также в том, что все находятся в равных условиях и могут написать обзор так, как хотят. Кто-то работает в одиночку, кто-то коллективом, кому от этого плохо?
Причем труд данный является творческим и интеллектуальным. И порой коллективом такой труд сделать гораздо сложнее, чем в одиночку.
Или может надо менеджерам ещё Вордом пользоваться запретить при написании обзоров?
А ещё есть обзоры, где Вася написал матчи, Петя взял интервью, Вова проверил орфографию и написал что-то от редакции - чем такой обзор плох?
Что мешает другим публиковать качественные обзоры? Надо себя, наверно, спросить...
Собственно, теперь далее по сообщению.
Ст@нисл@вич писал(а):Далее. Могу сделать вывод также о несовершенности системы отбора и выбора.
По этому поводу, Вы могли бы отписаться в нашем основном топике, благо он долго висел и продолжает в "Идеях и Предложениях". Что же Вы не сделали этого раньше и не открыли нам глаза на "лиц сему кругу знакомых"?
Наше решение, что труд творческий и оценивать его должны эксперты, игроки, разбирающиеся в игре, а не все кому-угодно, потому что, если все кому-угодно, то здесь точно получится, что проголосуют абы как, лишь бы проголосовать.
А чтобы это было к тому же интересно, введен первый этап конкурса, на котором отсеивается большая часть обзоров. Отсеивают те же люди, которые и участвуют в конкурсе, им не безразлична своя судьба и других ФФ. Изначально предполагали проводить этот этап по методу Евровидения, но позже, оценив количество участников, поняли - что конкурс бы стал бы вечным, ведь чтобы прочитать некоторые обзоры требуется далеко не 5 минут. Поэтому, а также для ещё большего исключения какого-либо махинаторства сделали, что одна группа судит другую. Причем провели жеребьевку в случайном порядке. Никто не знал кто с кем в группе окажется и кто за кого будет голосовать.
По составу комисси, она ещё не определена, и я больше, чем уверен, что приведенные, в качестве примера, Вами, Акар и Аверс - откажутся быть экспертами. А если не откажутся - то чем же они плохи? Они вызывают недоверие? И поэтому не могут прочитать 9 обзоров и потом выделить из них 4 и поставить оценки? К тому же все голоса равны, ну а победителя, конечно, же определит сумма голосов.
И кто сказал, что главные лица комиссии - Акар и Аверс? Они, если согласятся - такие же эксперты, как и все другие, кто войдет в комиссию.
Организаторы конкурса, а их четверо, и один, Ваш покорный слуга, мы ведем конкурс и следим, чтобы всё было чисто.
А так, первый этап решает финалистов. И я уже говорил, что их выбирают теже люди, которые и писали обзоры, так что всё логично и в меру правильно.
Собственно, предлагайте, чем больше мнений - тем лучше.
Теперь, по поводу моего "первого" сообщения - Оно было таким, потому что ФФ Камеруна заявилось в конкурс и подтвердило, что предоставит данные вовремя. К сожалению, вовремя данные не предоставило.
Главный организатор конкурса твердо сказал, если ФФ заявилось и обзора нет - штраф в виде взноса за участие. Я решил, что до этого доводить не следует и взял инициативу в свои руки. К тому же мне самому интересно (ну и в какой-то мере, приятно  ), чтобы в конкурсе участвовало наибольшее число от Конфедерации в которой я являюсь Организатором.
К слову, у нас действительно больше всех представителей. Ближайшую Конфедерацию - Азию и Океанию, обошли на 1 участника. Имеем 23 обзора с Конфедерации.
А вот, касательно вашего примера, мы и следим за конкурсом. В той степени, чтобы такого махинаторства не было. Конечно, думаю, в идеальном случае, приведенное Вами можно было бы провернуть, подкупив все ФФ. Но ведь весь заработок то и выйдет на все траты. А в финале уже гарантий никаких.
К томе же состав комиссии на финал ещё никому не известен.
В остальном, за тем что делается следим, конкурс проводим, схему считаем достаточно корректной, в дальнейшем, надеюсь - будем продолжать.
Начало было положено в 12-ом сезоне, это продолжение, но уже с охватом на весь ВСОЛ.
Не паримся, тьфу-тьфу-тьфу.
Далее, добавки.
Победитель, которого выберет комиссия - будет лучшим. Даже если такой обзор написан 10-ю людьми, почему он не может быть действительно лучшим, если он такой?
Мое мнение, что обзор, написанный несколькими менеджерами не пройдет отборочный этап, а тем более комиссию - а если пройдет - значит он действительно лучший.
Да, и спасибо, что оценили мои обзоры.
Согласен с Вами, я тоже за Чистый ВСОЛ.
Прений к собеседникам у меня никаких.
Да и прощу прощения, что написал много, а цветом выделять не стал. Люблю, но сейчас не до этого и некогда  |
Valdus 14 мар 2009, 09:37 
