 Пока ты отсутствовал многое изменилось.......... |
Юран 20 июн 2011, 14:15 Такого бреда я точно никогда не слышал. По теме. Как по мне идеал для нападающего это вкачать 2 стилевые, Л и Ат/У. |
- Юран
Юран 20 июн 2011, 14:15 Такого бреда я точно никогда не слышал. По теме. Как по мне идеал для нападающего это вкачать 2 стилевые, Л и Ат/У. |
BornFree 20 июн 2011, 14:39 | Jambo Ты своей "Г" имеешь +40%, но теперь полностью привязан в британскому стилю, за что и платишься коллизиями. Видимо, менеджеры Д2 Филлипин довольно слабые игроки и ни твою команду, ни её предыдущие матчи перед отправкой своего состава не анализируют, иначе бы тебе пихали катю абсолютно в каждом матче, а не через четыре. Но это уже, что называется, везет на соперников. Окажись в рядах думающих, и результаты резко ухудшились бы. Да и у слабых команд нет сильных игроков, где первая стилевая была бы заметно сильнее Л. Вот берем твоего сильнейшего 26 84 Г4 - при британи Г4 даст 33,6 балла. Л4 при s11 868 даст 26,04. Разница всего 7,6 балла, зато стилем можно любым играть. А вот возьмем слабейшего 19 60 Г4 - при британском стиле прибавка 24 балла. А Л4 по-прежнему дала бы 26,04 да еще и к стилю не приязана. И получается, что расчет 40% у первой стилевой и 33% у Л4 измеряется не совсем по абсолютным величинам, т.е. первая стилевая не "круче" Лки на 7%, она может быть даже слабее её. Так что качая первую стилевую слабой команде, мало того что не всегда сильнейшую спецуху вкачивашь, так еще и поворачиваешься жопой вперед к коллизиям соперников. Выигрывать не будешь, соответственно и лишних баллов по Опт3 не видать. |
fang 20 июн 2011, 15:06 На счет сыгранности я бы так уверенно не утверждал. А по поводу Л вне С11, то как раз таки наоборот, если иметь игрока старта Л4 вне 11 (а идеал вне 17), а вместо него выпускать рассматриваемого игрока без Л4 (который будет входить в С11), то это как раз поднимет опт2. Это если у всех С11 есть Л4 + еще у кого-то - это да, а в нашем примере как раз один из С11 Л4 не будет иметь. А вопрос в третьей стилевой не только в прибавке, а еще в вариации стилей. Третья стилевая выравнивает в прибавке комбу и спартак. Комба хороша тем, что все получают бонус, а не только АМ и ДМ, и можно использовать абсолютно любую расстановку. Поэтому мне комба больше спартака нравиться. Но не будешь же качать двумя стилевыми под комбу? Км4Д4 - это странновато. |
Garlik 20 июн 2011, 15:09 | BornFree, твои рассуждения применимы только если придерживаться мнения, что во ВСОЛ все решает полоска силы. Лично у меня другой взгляд: далеко не все во ВСОЛ решается полосками силы. Поэтому я считаю, что лучше усилить одного игрока на 33 балла, чем всю команду усилить на 33 балла, усилив каждого игрока в среднем на 3 балла. Разумеется, если этот игрок, которого я усиливаю, должен сделать игру в матче. Поэтому такого игрока поставлю на позицию вингера (при британи) и позабочусь что бы рядом с ним были игроки его же стиля. Насчет ловить британь, так это отдельная тема. Давай будем рассматривать спецуху Д в сравнении с Л. |
BornFree 20 июн 2011, 16:55 | А полоски силы и решают все в своем большинстве. И разве ты никогда не сталкивался, что в команде, где сильные игроки, иногда забивает какой-нибудь бесспецушный отстой да еще и вратарю с 7-8 раз сильнее его по силе? Так что с индвидуальные единоборствами тоже бреда хватает. Когда сильный игрок в команде есть это хорошо, не спорю, может и будет иногда делать игру. Но вкачиваться в одного, когда вся команда нуждается в куда более серьезном укреплении, сомнительная затея. И да, цифры опять на стороне Л. Игрок без Л, ну пусть сила его 100 Пк4Км4Д4Ат4 даст прибавку +80 к силе, а если эти спецухи вложить в 4 Л4, то команда получит прибавку +132 к силе. По теории вероятности последнее принесет больше пользы. Да и от одного игрока зависим сильно - дисквалификация, травма - и все, кем играть будешь? А если у него 16 спецух, значит он сборник, даже при Ат4 придется часто отдыхать в матчах чемпа. Сначал нужно дать всем Л4, а потом уже формировать звезду. А спецуху Д зачем рассматривать? Если уж обычная стилевая со своими 40% может уступать Л'ке, чего уж говорить о 32% норме? Да, тебя на коллизию тут не поймают, но ты сам по-прежнему будешь привязан к одному стилю. И даже если, как в случае с командой Jambo, попадешь на команду, которая постоянно играет один стиль, ты не сможешь поставить катю, т.к. твои 11 Д4 будут давать тебе бОльшую прибавку, чем польза от выигранной коллизии. |
valyok29 20 июн 2011, 17:08 Вот блин, теперь опять не знаю как качать двух напов  Вроде бы уже определился на ПкКмДУ, сегодня Шерпинг и Совисло уже Пк на базе сделают. Однако BornFree своими доводами заставляет смотреть в сторону Л. |
A/|EWEHbKA 20 июн 2011, 18:58 Не слушай BornFree  На самом деле Л - это хорошо и плохо одновременно. Все +/- тут уже описали, нет смысла повторяться... Но могу дополнить: в каждой команде должен быть игрок Пк Км Д У (Г Пд Ск У) - это моё мнение... почему? Потому что форвардами должны быть самые сильные игроки команды, т.к. именно форварды делают результат во ВСОЛе, если не прав - поправьте... Так вот давайте рассмотрим два варианта составов первый с игроками Л Пк Км Д, а у второго два форварда Пк Км Д У, сила игроков 100 (хотя я тут советую искусственно занижать силу защите и полузащите, усиленно качая форвардов, а остальных по остаточному принципу). Л Пк Км Д Сила игравшего состава будет равна 2263 (вратарские считать не будем), сила каждого полевого будет 213. Пк Км Д У Сила игравшего состава будет равна 2197, сила полевого игрока будет 207, а у 2-х форвардов при атаке будет 231. Да мы теряем 18 баллов общей силы, но набираем 36 дополнительных балла при атаке, что очень важно по моему мнению для нынешнего ВСОЛа... Пользы больше, продать сможет дороже... |
BornFree 20 июн 2011, 19:48 | Ты хочешь развести войну идеологий или реально думаешь, что слабой команде стоит сейчас считать все эти баллы при 16 спецухах у 11 игроков? Если уж на то пошло, то самым лучшим вариантом являются 11игроков Пк4Км4Д4Л4 (или дождевые) и три игрока Пк4Км4Д4У4 на замену. Тут и 3 Л4 учтутся, и 3 У4 появятся. Иметь сильного форварда хорошо, но если у команды есть более насущные нужды, сначала нужно удовлетворить их. Это все равно что ветеранскими баллами вкачать сильнейшему форваду +2 балла при коэффициенте x2, и обосновать выбор тем, что он будет чаще делать игру, в то время как можно С11 поднять на +4 балла, если прокачать других основных игроков с тренеровочным коэффициентм х1. |
A/|EWEHbKA 20 июн 2011, 20:22 | Какие нужды? У парня есть конкретная цель - вырастить 2 сильных форварда, если есть такие в команде, то и результат будет не плохим, смотри Интер мой, я там сделал ставку в начале развития на форвардов... То что они делают на поле - спроси у любого эквагвинейца ))) И ещё, не забываем о наборе баллов игроками. У кого выше шанс получить + по окончанию матча? Игрок без Л, покажет уровень готовности выше, чем игрок с Л, а с ним и выше шанс получить +, тем самым форвард будет не плохо ещё набирать баллы (если с перспективностью норм. будет)... А это ещё больше будет усиливать атаку. |
stifmaster 20 июн 2011, 20:23 Прям так уж и невозможно? |
chirmer 20 июн 2011, 20:34 Я вот целенаправленно торможу развитие клуба по силе...ммм наверное один такой безумный в лиге. Оказывается пишут, что и смысла в этом нет  Правда почему то игра команды значительно улучшилась после такого эксперимента. Будучи 15 по силе уверенно взял 1 место в дивизионе. Для автора темы: поднимаю команду с самых низов без всяких там Л, На этапе 3-4 дивизионов Л просто не нужны, посмотри на мою команду и сделай выводы. |
Jambo 20 июн 2011, 20:45 Согласен, играй я против 15 "думающих" манагеров, результат был бы другой, но я и про тех, что есть не стал бы говорить, что они слабые (по крайней мере половина  )Расчетов я твоих не понял (суть конечно понял, но не до конца), но и понимать тут нечего (имхо), никогда первая Л-ка не будет лучше первой стилевой, даже с учетом того, что при некоторых обстоятельствах она может давать большую прибавку к общей силе команды. Я чихать хотел на коллизии, поскольку давно убедился в их бесполезности. И замечу, что коллизии я проигрываю частенько, но мне это не мешает выигрывать, по крайней мере не всегда. Команда с Л-ми "голая", она не имеет никаких дополнительных бонусов от спецух, к тому же Вс такая, что о некотором количестве баллов с игр можно забыть сразу. Высчитывать такие команды очень легко, примерную силу состава можно на глаз посчитать. Мы почему то часто забываем о том, что арифметика арифметикой, но эта игра и на психологии основана. Соперник видит, что Вс у команды не большой и не ожидает такую силу команды по ходу матча. Да и катю далеко не каждый (даже "думающий") решиться поставить против более слабой команды. А я не раз сам удивлялся тому, какую силу выдает команда. В общем, при всем моем уважении к тебе, не соглашусь с тобой в принципе, но и настаивать на своей точке зрения не стану, пусть она останется моим субъективным мнением)) У меня уже полночь и я очень устал с работы, пора спать. |
Килгор13 21 июн 2011, 08:39 | Думаю без Киллера обсуждение является не полным. Он знает что он говорит, и если он сказал что л-ка вредна, значит у него есть веские основания. |
Tune 21 июн 2011, 10:33 | Мне кажется он не сказал бы ничего нового... Все что можно было сказать, уже сказано... |
Вернуться в Для новых менеджеров