Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам.
5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)

Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр

1. Моментные спецвозможности

2. Тактика "все в атаку"

3. Суперзащитная тактика творит чудеса

4. Изменение тактики по ходу матча

5. Грубая игра

6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника

7. Слабый игрок на ключевой позиции

8. Очень сильный игрок делает результат матча

9. Ослабляющие замены

10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой)

11. Расстановка игроков на поле

12. Стили игры

13. Проигранные способ и (или) построение защиты

14. Новичкам везет

15. Погода

Рекомендую также всем ознакомиться с темами:
Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic
Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon

Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если есть предложения по изменению правил игры.
Если кто то не знает правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и куда-либо писать по этому поводу бесполезно и не нужно.
Присылайте свои странные матчи. Спасибо!

В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи!
Перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к конкретному матчу карается в этой теме карточками за оффтопик или удалениями сообщений.

shakal писал(а):
Uranium235 писал(а):https://vsol.info/viewmatch. ... _id=202003
Ну нет, 90 не 80, тут можно рассчитывать на 80 от соперника, и на сыгранность (не могу сказать что там супер состав, ясное дело, но он хотя бы на ошибку с другой стороны может рассчитывать - а хозяева только на тику могли ставить)
Так, а чем в данном контексте отличается 80 от 90? У хозяев дом бонус, значит подобное обвинение даже больше к гостям относится.
Uranium235 писал(а):Фундаментальная проблема этой темы - не все понимают, что нет заранее предсказуемого единичного исхода, а есть диапазон исходов, на которые можно рассчитывать, и внутри него вероятности каждого счета отдельно. Состав сделан так, что 0-3 допустимый счет, может не самый вероятный, но допустимый.
Фундаментальная проблема этой темы - не все понимают, что 0-3 недопустимый счет, потому что нет ни единого аргумента, объясняющего такой исход. Тут не "состав сделан", а соотношение сил и ошибок равное.
Под диапозон можно любой результат подтянуть при желании.
Uranium235 писал(а):Задача не в том что обвинить генератор, а в том чтобы в следующий раз не повторить тот же подход - но как будто об этом мы забываем (изначально не думаем).
Тема названа по другому, и здесь как раз самое место пытаться понять и объяснить, или, как вам будет угодно, "обвинить" генератор. Про ошибки писать затея хорошая, но нужно это изначально указать: я не оправдываю генератор, но вот здесь можно сыграть лучше. Иначе у новичков складывается впечатление, что они сюда не за объяснением приходят, а на партийное собрание с порицанием провинившегося.

В том что составы с опт 75 и меньше встречаются куда реже чем около 80, полбалла минуса сильно давят на мозг.
Риск 20% что сыграет и 1% что сыграет немного разные. С одной стороны, разница между ними 19%, а с другой стороны отличаются в 20 раз. Расчет (даже если его не было по факту) на 80 опт у соперника дома, учитывая его ИП и усталость, похож на 20% риск (на самом деле, там даже больше - но я не уверен что именно было видно тренеру гостей и занижаю). А расчет, что вдруг будет тика или опт ниже 75 - он на 1% примерно тянет (ок, в сумме на два).

Если 0-3 недопустимый, назови допустимый и почему ты думаешь, что в 95%+ случаях должен быть именно такой? (можешь назвать несколько, но чтобы все остальные варианты уложились в 5%)
Я постулирую, что любое событие с шансом больше 5% не может быть проигнорировано как слишком редкое и неважное. Поэтому сумма вероятных исходов должна перекрывать 100-5=95% событий. Хотя бы, хотя строго говоря 98 и 99 более справедливые условия.

Я именно что оправдываю генератор, потому что за ошибки он наказывает (но при взаимных ошибках, тяжело наказать сразу двоих - кому-то везет... до следующего, более грамотного соперника). Никто не обещал равную компенсацию за одинаковые косяки.
Скидывайте матчи, где счет не устраивает сторону, сыгравшую грамотно - среди них куда выше шанс встретить "зачем такое надо", которое можно дружно обругать.

Менеджер

Ridik писал(а):Эдосик, вопрос лично к тебе! Ты не так давно результаты Ориона объяснял.
Ну а что скажешь за себя? Почему не победил ты? https://vsol.info/viewmatch.php? ... _id=119627
Может извинишься за трактовку прошлых мнений, и скажешь, что идём не туда?

Напоминаю твои умные речи в комментах к матчу Ориона
https://vsol.info/viewmatch. ... _id=293956
Кто прав был?

Как эти два матча можно сравнивать!? Абсолютно разные
В матче Тонга я весь матч просидел в суперзащите против твоей супер защиты, отсюда накопление почти и не шло, не смотря на полоску

shakal писал(а):
Uranium235 писал(а):вратарь с Р2 без SW почему-то
Мы вроде должны отталкиваться от полосок и силы вратарей. Они почти идентичны, без разницы был там SW или нет.

РС 118 и РС 150 это никак не "Они почти идентичны" (ИМХО).

Мы должны отталкиваться от силы вратаря и силы тех, кто бьет по воротам.
У хозяев играл Кгосьетсиле Форчун, единственный игрок на поле, кто по РС сильнее вратаря гостей.
Он играл на позиции СД и ни разу не пробил в сторону ворот соперника, что вполне логично и было ожидаемо.
У всех, кто бил по воротам гостей, РС меньше чем у вратаря.
Это не значит что игроки не могли в принципе пробить вратаря, но сделать это им было сложно (маловероятно).

Соотншение РС вратаря хозяев и бьющих по его воротам оно не в пользу вратаря.

Uranium235 писал(а):https://vsol.info/viewmatch.php?
Я постулирую, что любое событие с шансом больше 5% не может быть проигнорировано как слишком редкое и неважное. Поэтому сумма вероятных исходов должна перекрывать 100-5=95% событий. Хотя бы, хотя строго говоря 98 и 99 более справедливые условия.

Это вероятности "на глазок", и чисто интуитивны. Вот эти 5%, на мой взгляд, не должны оказывать решающего воздействия. Но это вопрос дискуссионный, ты считаешь по другому, и это нормально.

Uranium235 писал(а):Никто не обещал равную компенсацию за одинаковые косяки.

Оочень спорное утверждение, мягко сказать. И опять бездоказательное. По такой логике можно оправдывать генератор за любой результат. Я утверждаю обратное, мой аргумент: в систему (генератор) должна быть заложена логика тождественности аналогично первому закону логики Аристотеля (1=1), а именно: что одни и те же решения менеджеров, одни и те же условия генераций, одни и те же вводные данные для генераций должны гарантировать равные возможности для обоих участников матча. Это действительно случается в 95% случаев. Для остальных 5% и существует эта тема, где Акар просматривает нелогичности в генераторе, и старается их исправить. Твоя интерпретация нарушает этот закон, и скорее диалектична, тогда как более интуитивно ожидание, что логика генератора формальна, и ближе к импликативной (в сущности и if - elif - else в коде это аналог цепи обратных импликаций, вроде как тут и быть по другому не может). Я думаю, что и сам Акар выстраивает генератор по тому же принципу, более того она превосходно работает, включая в себя сбалансированность нескольких принципов: причинно-следственных из Правил, рандома и скрытых механик.

Karwar писал(а):РС 118 и РС 150 это никак не "Они почти идентичны" (ИМХО).

Мы должны отталкиваться от силы вратаря и силы тех, кто бьет по воротам.
У хозяев играл Кгосьетсиле Форчун, единственный игрок на поле, кто по РС сильнее вратаря гостей.
Он играл на позиции СД и ни разу не пробил в сторону ворот соперника, что вполне логично и было ожидаемо.
У всех, кто бил по воротам гостей, РС меньше чем у вратаря.
Это не значит что игроки не могли в принципе пробить вратаря, но сделать это им было сложно (маловероятно).

Соотншение РС вратаря хозяев и бьющих по его воротам оно не в пользу вратаря.

А вот и факты подъехали, жаль не от Ураниума. Вратарь гостей сильнее на 27%, да, это не прям качественная разница, но вполне ощутимая. По всему остальному тоже плюс. Но это не 0:3, а 0:1 или 1:2. Если бы там было 0:5 или 0:10, вы бы тоже "оправдали" генератор?

shakal писал(а):А вот и факты подъехали, жаль не от Ураниума. Вратарь гостей сильнее на 27%, да, это не прям качественная разница, но вполне ощутимая. По всему остальному тоже плюс. Но это не 0:3, а 0:1 или 1:2. Если бы там было 0:5 или 0:10, вы бы тоже "оправдали" генератор?

Согласен

Да преищество у гостей некоторое было, но это никак не тянет на 0:3.

shakal писал(а):
Uranium235 писал(а):https://vsol.info/viewmatch.php?
Я постулирую, что любое событие с шансом больше 5% не может быть проигнорировано как слишком редкое и неважное. Поэтому сумма вероятных исходов должна перекрывать 100-5=95% событий. Хотя бы, хотя строго говоря 98 и 99 более справедливые условия.
Это вероятности "на глазок", и чисто интуитивны. Вот эти 5%, на мой взгляд, не должны оказывать решающего воздействия. Но это вопрос дискуссионный, ты считаешь по другому, и это нормально.
Uranium235 писал(а):Никто не обещал равную компенсацию за одинаковые косяки.
Оочень спорное утверждение, мягко сказать. И опять бездоказательное. По такой логике можно оправдывать генератор за любой результат. Я утверждаю обратное, мой аргумент: в систему (генератор) должна быть заложена логика тождественности аналогично первому закону логики Аристотеля (1=1), а именно: что одни и те же решения менеджеров, одни и те же условия генераций, одни и те же вводные данные для генераций должны гарантировать равные возможности для обоих участников матча. Это действительно случается в 95% случаев. Для остальных 5% и существует эта тема, где Акар просматривает нелогичности в генераторе, и старается их исправить. Твоя интерпретация нарушает этот закон, и скорее диалектична, тогда как более интуитивно ожидание, что логика генератора формальна, и ближе к импликативной (в сущности и if - elif - else в коде это аналог цепи обратных импликаций, вроде как тут и быть по другому не может). Я думаю, что и сам Акар выстраивает генератор по тому же принципу, более того она превосходно работает, включая в себя сбалансированность нескольких принципов: причинно-следственных из Правил, рандома и скрытых механик.

Karwar писал(а):РС 118 и РС 150 это никак не "Они почти идентичны" (ИМХО).

Мы должны отталкиваться от силы вратаря и силы тех, кто бьет по воротам.
У хозяев играл Кгосьетсиле Форчун, единственный игрок на поле, кто по РС сильнее вратаря гостей.
Он играл на позиции СД и ни разу не пробил в сторону ворот соперника, что вполне логично и было ожидаемо.
У всех, кто бил по воротам гостей, РС меньше чем у вратаря.
Это не значит что игроки не могли в принципе пробить вратаря, но сделать это им было сложно (маловероятно).

Соотншение РС вратаря хозяев и бьющих по его воротам оно не в пользу вратаря.
А вот и факты подъехали, жаль не от Ураниума. Вратарь гостей сильнее на 27%, да, это не прям качественная разница, но вполне ощутимая. По всему остальному тоже плюс. Но это не 0:3, а 0:1 или 1:2. Если бы там было 0:5 или 0:10, вы бы тоже "оправдали" генератор?

Ты прекрасно видишь что хозяева накопили 99%, поэтому это скорее 1-3, который не случился, чем заслуженные 0-3.
Про силу вратаря я написал, что не смотря на британь, можно сделать св и усилить его (хотя ещё логичнее брать другой стиль)

Нет, по моей логике можно оправдать не менее 95% результатов. Какие-то все ещё будут считаться слишком редкими, чтобы быть ожидаемыми. Например, победа хозяев 4-0 уже относится к таким, слишком сильного вратаря надо пробить много раз - на практике не выйдет.
По первым двум голам прекрасно видно, что на накопление влияли удары со стандартов. Поэтому получилось забить два, не пустив в отвеиеу при обоюдной атаке. Сыгранность мешала забить хозяевам, но и гостям помогли успехи в реализации.
Оба фактора - случайные. И что стандарт пройдет результативно, и что вне игры отменит атаку. Но вероятность того что повлияют не относится к ничтожным.
Дальше с моей точки зрения должно стать 1-2, потому что 2 года в первом тайме уже могут дать скрытую демо во втором, да и фр поменялся, не став совсем поганым хотя бы на 15 минут. Но тут уже не фартануло, в том числе из-за ошибок при определении исполнителей стандартов и расстановки. Сильный вратарь, бить должны сильные через пас от другого сильного.
Я не считаю что третий гол от гостей там обязан был влетать. Тут повезло, в некотором роде.
Но это везение не меньше 5% успеха (при условии, что первые два забиты как забиты)
Оно могло случиться, тут даже два могло случится - опять же, со стандарта если повезёт.
Вот 3 гола во втором тайме до 5-0 я бы сказал тут что-то не так, результат за пределами моих ожиданий.

Я сразу написал что тут 1-2 счёт справедливее. Но это не значит что 0 вместо 1 и 3 вместо 2 стали нереальны.

Ну не раздает гена математически точные результаты. Даже если 2 Кати сидят в сз равными составами, все ещё есть фактор пенальти.
Почему вы думаете, что из 200 бросков монетки будет ровно 100 орлов?
До, их будет примерно 100, но суммарно шансы 90-95 орлов перекрывают ровно 100.а это уже другой результат