Методика определения любимых стилей игроков

Хорошо, что я успел, до обновления, познакомиться с первоисточником. Было это где-то пару лет назад. За представленный ныне вариант не взялся бы, всё равно не осилить. Уравнения, ёшкин кот. Прогресс, мать его.

Прошу понять меня правильно. Не все разбираются в уравнениях. А во взаимопонимании разобраться хочется многим.

Для тех, кто не силён в высшей супер-пупер-математике, сообщаю: есть старинный метод Killer-а. Метод №2. Теперь он содержится в спойлере "Устаревшие методики". Метод - шикарный; можно ни черта не понимать в математике, но разобраться во взаимопонимании. И ошибок там, кстати, нет. Если не прав - автор поправит. Автору - респект и уважуха. Не знаю ничего более полезного во ВСОЛе, чем методики определения стилей от Killer-а.

Спасибо за теплые слова, но новый метод, даже не метод, а принцип определения по эффективности на порядок лучше любых старых. Математика там на самом деле самая элементарная - уровня начальной школы. Можно было бы обойтись без нее, просто это самый короткий и удобный способ записать алгоритм расчета.
В старых методах присутствуют не ошибки, а скорее совершенно лишние, паразитные действия. В первом методе совсем не обязательно играть всеми стилями одним составом - это просто лишнее действие. Во втором методе можно обойтись без пары, более того, можно совершенно спокойно варьировать состав, образуя десятки простых систем уравнений, каждая из которых будет давать информацию.
Ну и главное преимущество нового метода - скорость определения существенно выше любого другого метода. В Сент-Жиле у меня ушло на полное определение команды меньше сезона при том, что не пришлось ставить игроков не на свои позиции и играть неподходящими стилями. Просто отправлял составы подходящие для конкретной ситуации и играл подходящим стилем. Каждая(!) игра давала какую-то информацию.

Killer74, спасибо, очень хороший материал.
Некоторое замечание: при достаточно большом количестве уравнений в системе (а это потребуется, если в команде нет игроков известного стиля или же их мало), решать систему уравнений вручную будет слишком долго и высока вероятность ошибки. Поэтому этот процесс лучше автоматизировать. А для этого функции f1, f2 нужно формализовать.

Формализация для функции f2 - очевидная:
В терминах логики:
f2(x,s)=0, если x != s
f2(x,s) = 2, если x=s
Логического выражения будет достаточно, если мы будем писать программку, которая будет нам решать системы уравнений на С++. Если не хочется заморачиваться и использовать что-то типа маткада, нужно математическое выражение.
Мат.выражением выразить несколько сложнее. Возьмем для себя условие, что (s и x=1 при норме, 2 при спартаке, 3 при кате, 4 при комбе, 5 при британи, 6 при бб). Тогда:
f2(x,s) = 2 * |sgn(F)| , где F = |sgn(x-s)|-1
таким образом
если x=s, F= |0|-1 = -1 и тогда f2=2*|sgn(-1)|=2
если x!=s, F=|+-1|-1=0 и тогда f2=2*|sgn(0)|=0

Формализовать аналогичным образом f1 будет сложнее. Но я не думаю, что мой способ подбора фунции(по сути это реально был подбор) - оптимальный, а знаний по работе с дискретными функциями из области институтской программы осталось мало.
Killer74, возможно ты подскажешь более удачный способ формализации этих функций.

формулы - это хорошо и здорово, но для кого-то они действительно являются слишком сложными.)

я когда определял свою барбадосскую команду (не скрою, что удалось мне это сделать без единого игрока известного стиля за 22 матча - 22 игрока, не без доли везения, конечно) менял игроков местами, перед этим набросав табличку возможных вариантов изменения взаимки, все это делалось без ущерба игры, то есть если поменять двух центральных защитников/полузащитников/нападающих местами ничего ведь страшного не случиться? Так вот, играешь с 4-4-2 один матч, потом меняешь местами двух центральных защитников, получаешь либо такую же взаимку, либо другую и смотришь в табличку - разница во взаимке 32 (-32), стало быть две пары по краям и между ними коллизия превращается в три коллизии (или наоборот, в случае с -32). Конечно, если взаимка остается прежней - это самый худший вариант, так как предполагается 22 возможных варианта событий, тогда переходим к центральным полузащитникам. К нападающими проще, так как разбитие происходит не между четырьмя игроками, а между тремя, соответственно, вариантов разницы взаимки в разы меньше)

а вообще, конечно, надо включать голову.)...я вот нескольким ребятам определял стили всей команды сразу по уже сыгранным матчам - не просто, трудо- и времязатрано, но интересно же). самый кайф, когда игроки определяются и словно паззл собираются, обретая свои стили)...

True_Zaratustra писал(а):Killer74, спасибо, очень хороший материал.
Некоторое замечание: при достаточно большом количестве уравнений в системе (а это потребуется, если в команде нет игроков известного стиля или же их мало), решать систему уравнений вручную будет слишком долго и высока вероятность ошибки. Поэтому этот процесс лучше автоматизировать. А для этого функции f1, f2 нужно формализовать.

Автоматизация конечно подразумевается, куда без неее

. Очень давно вручную ничего не считаю. Согласен, главная проблема ручных методик - необходимость быть очень аккуратным и многократно себя перепроверять. В Бако при ручном определении из-за единственной ошибки неправильно определил около десятка игроков. Очень долго потом пришлось искать эту ошибку.

True_Zaratustra писал(а):Формализация для функции f2 - очевидная:
В терминах логики:
f2(x,s)=0, если x != s
f2(x,s) = 2, если x=s
Логического выражения будет достаточно, если мы будем писать программку, которая будет нам решать системы уравнений на С++. Если не хочется заморачиваться и использовать что-то типа маткада, нужно математическое выражение.
Мат.выражением выразить несколько сложнее. Возьмем для себя условие, что (s и x=1 при норме, 2 при спартаке, 3 при кате, 4 при комбе, 5 при британи, 6 при бб). Тогда:
f2(x,s) = 2 * |sgn(F)| , где F = |sgn(x-s)|-1
таким образом
если x=s, F= |0|-1 = -1 и тогда f2=2*|sgn(-1)|=2
если x!=s, F=|+-1|-1=0 и тогда f2=2*|sgn(0)|=0

ну да все верно

True_Zaratustra писал(а):Формализовать аналогичным образом f1 будет сложнее. Но я не думаю, что мой способ подбора фунции(по сути это реально был подбор) - оптимальный, а знаний по работе с дискретными функциями из области институтской программы осталось мало.
Killer74, возможно ты подскажешь более удачный способ формализации этих функций.

На самом деле программно я эту функцию не реализовывал. Просто программа писалась раньше, чем появилась окончательная теория (как это к сожалению часто бывает). Вместо этого использовал несколько функций, которые совместно выполняли эту задачу. На cache эта функция выглядела бы примерно так:
F4(x1,x2,x3,st)
{
s iRet=$G(^col(x1,x2))+$G(^col(x2,x3))+(x2=st)
q iRet
}
где ^col(x1,x2) - глобал, содержащий все возможные значения соседей
^col(1,1)=6 - норма с нормой
^col(1,2)=0 - норма с бей-беги
^col(1,3)=0 - норма с комбой
^col(1,4)=0 - норма с британью
^col(1,5)=0 - норма с катеначчо
^col(1,6)=0 - норма со спартаком
^col(2,1)=0 - бей-беги с нормой
^col(2,2)=6 - бей-беги с бей-беги
^col(2,3)=-2 - бей-беги с комбой
...
номера стилей взял свои, просто давно уже к ним привык. На самом деле нулевые значение в cache хранить не имеет смысла. В реальности у меня хранятся только значимые, т.е. ненулевые комбинации стилей. На том же С++ можно вместо глобала хранить двумерный массив с индексами стилей и значениями их соседства, но в данном случае необходимо хранить все возможные варианты.

Для программного расчета годятся любые системы, которые понижают общее количество вариантов системы, по сравнению с произведением количества вариантов отдельных уравнений. Т.е. имеется корреляция, чем она выше, тем легче произвести расчет. Конечно полные дубли (игры асболютно одинаковыми составми) никакой информации не несут и системы из одинаковых игр строить бессмысленно.

Limp писал(а):формулы - это хорошо и здорово, но для кого-то они действительно являются слишком сложными.)

На самом деле нет никакой разницы. Фраза сказанная по-русски кажется простой, то же самое сказанное по-китайски покажется невероятно сложным, но это лишь сложность восприятия, но не сложность содержания.

Limp писал(а):я когда определял свою барбадосскую команду (не скрою, что удалось мне это сделать без единого игрока известного стиля за 22 матча - 22 игрока, не без доли везения, конечно) менял игроков местами, перед этим набросав табличку возможных вариантов изменения взаимки, все это делалось без ущерба игры, то есть если поменять двух центральных защитников/полузащитников/нападающих местами ничего ведь страшного не случиться? Так вот, играешь с 4-4-2 один матч, потом меняешь местами двух центральных защитников, получаешь либо такую же взаимку, либо другую и смотришь в табличку - разница во взаимке 32 (-32), стало быть две пары по краям и между ними коллизия превращается в три коллизии (или наоборот, в случае с -32). Конечно, если взаимка остается прежней - это самый худший вариант, так как предполагается 22 возможных варианта событий, тогда переходим к центральным полузащитникам. К нападающими проще, так как разбитие происходит не между четырьмя игроками, а между тремя, соответственно, вариантов разницы взаимки в разы меньше)

Ты описал частный случай применения предлагаемого принципа. Суть можно сформулировать так - делаем небольшие изменения в составе (для ручного расчета лучше делать одно изменение) для того, чтобы сохранить высокую корреляцию и производим расчет, например, методом перебора вариантов. Из-за снижения порядка получившегося уравнения или системы уравнений перебор вариантов происходит практически мгновенно. Главное преимущество в том, что можно определить любого(!) игрока достаточно много сыгравшего. Довольно часто игрок определяется за одну игру. Вся прелесть в том, что изменение можно делать любое, не подстраиваясь ни под какую схему. Ну и при достаточном количестве игр можно определить любую чужую команду.

Limp писал(а):а вообще, конечно, надо включать голову.)...я вот нескольким ребятам определял стили всей команды сразу по уже сыгранным матчам - не просто, трудо- и времязатрано, но интересно же). самый кайф, когда игроки определяются и словно паззл собираются, обретая свои стили)...

Я так вручную определял Дэйреллс Роуд - это была последняя команда определенная вручную, после чего понял, что процесс нужно автоматизировать иначе будет уходить слишком много времени

Менеджер

Есть вопрос а почему используется в функции 2 пары а не одна. и при этом при суммирование будет сумма значительно привышающая сумму взаимопонимания. Так почему бы не использывать функцию с з аргументами f1(x1.1,x2.1,s1)+...+f1(x10.1,x11.1,s1) ну и + запасных.
А на счет массива он наверно всёже должен быть 3-х мерный видь стиль игры у команд будет разный ну и бонус за совпадение стиля в массиве учесть необходимо будет.

Nikolai писал(а):Есть вопрос а почему используется в функции 2 пары а не одна. и при этом при суммирование будет сумма значительно привышающая сумму взаимопонимания. Так почему бы не использывать функцию с з аргументами f1(x1.1,x2.1,s1)+...+f1(x10.1,x11.1,s1) ну и + запасных.
А на счет массива он наверно всёже должен быть 3-х мерный видь стиль игры у команд будет разный ну и бонус за совпадение стиля в массиве учесть необходимо будет.

Сначала последний вопрос. 2-хмерный массив используется просто чтобы лишние ресурсы не тратить. 3-хмерный массив - это 6х6х6=216 элементов. Их ведь заполнять надо. Конечно, вполне можно и трехмерный использовать, кому как нравится. Мне просто лень было рассчитывать и заполнять такой объем, гораздо проще считать пары.
Теперь что касается первого вопроса. В принципе вполне можно использовать функцию именно пары игроков и стиля игры, а не трех игроков. Самое смешное, что именно так я и делаю. Я уже упоминал об этом. Функция от трех игроков у меня не используется. Запись функции двух игроков имеет одно несомненное преимущество, а именно позволяет учесть корреляцию, которая в функции трех игроков будет проигнорирована. Простой пример комбинация игроков Иванов, Петров, Сидоров и комбинация Иванов, Сидоров, Петров не покажет никакой связи в случае функции от трех игроков, хотя связь несомненно присутствует. Пару Сидоров-Петров можно спокойно выносить за скобки в обеих комбинациях. Абсолютно верное замечание. В шапке поправлю. Спасибо. Пытался сделать максимально "красивую" теорию, а в результате вместо подтвержденной практикой теории нарисовал какого-то монстра, применение которого явно уступает более простой и эффективной методике.

Привет, Killer74!

Если не секрет, скажи плз сколько времени твоя программа определяет стили всех игроков команды с нуля?
И ещё, на чем написана прога?

Спасибо :-)

Mann писал(а):Привет, Killer74!

Если не секрет, скажи плз сколько времени твоя программа определяет стили всех игроков команды с нуля?
И ещё, на чем написана прога?

Спасибо

Время определения уже загруженной команды варьируется от нескольких секунд до нескольких часов. Правда не все команды удается определить. У некоторых приходилось большую часть игр просто отбрасывать.
Программа на cache, вернее на COS, а платформа cache.

Killer74 писал(а):
Mann писал(а):Привет, Killer74!

Если не секрет, скажи плз сколько времени твоя программа определяет стили всех игроков команды с нуля?
И ещё, на чем написана прога?

Спасибо

Время определения уже загруженной команды варьируется от нескольких секунд до нескольких часов. Правда не все команды удается определить. У некоторых приходилось большую часть игр просто отбрасывать.
Программа на cache, вернее на COS, а платформа cache.

Господа - так вопрос - есть всё таки эта прога в доступе где-то??

maccof писал(а):Господа - так вопрос - есть всё таки эта прога в доступе где-то??

Программа на самом деле примитивная, могу выложить исходник, кто захочет разбирайтесь. Тем более что, алгоритм простой и вполне очевидный. Мне лично было бы проще написать свое, чем разбираться в чужом исходнике.

Менеджер

а принцеп перебора или какой то другой.

Nikolai писал(а):а принцеп перебора или какой то другой.

окончательный расчет по принципу перебора, предварительный - за счет упрощения систем уравнений.

Программы как таковой нет, есть набор скриптов, каждый выполняет какую-то задачу. Без понимания принципов воспользоваться им будет крайне затруднительно. Сразу предупреждаю консультаций по исходному коду давать не буду, поскольку чтобы рассказать все потребуется много времени, а ответ на пару вопросов ничего не даст.

Скрипты для определения стилей

Добавлено спустя 2 часа 9 минут 10 секунд:
да забыл сказать про платформу. Это - cache, ссылка на скачивание:
http://www.intersystems.ru/cache/downloads/index.html

Менеджер

я в экселе построил мат мадель по расчету взаимки. ссылками связал одинаковых игроков а далее перебрал все возможные варианты при помащи простых циклов. Я свою последнюю так считал. но перебор много времени занимает.

Nikolai писал(а):я в экселе построил мат мадель по расчету взаимки. ссылками связал одинаковых игроков а далее перебрал все возможные варианты при помащи простых циклов. Я свою последнюю так считал. но перебор много времени занимает.

Сколько примерно по времени и какое количество вариантов перебирается?