Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента.
Домбонус - фишка? Да!
Сыгранность - фишка? Да!
Взаимопонимание - фишка? Да!
Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да!
А супер? О, супер! Да!
И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да!
Но вот вопрос.
Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера?
Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?
Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!!
Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия.
Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера?
Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам.
Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО!
АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками.
НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ!
12-20%

ПС. ВОПРОС К АиА.
Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему:
Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть:
1. Как сейчас, 34-44%
2. 24-34%
3. 14-24%
Ну, чтобы понять глас народа.

ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

Скрытый текст

tequila писал(а):Лично мне было бы интересно увидеть подобную статистику по другим факторам, к примеру:
- домашние/гостевые матчи
- super vs normal / normal vs rest / super vs rest
- нормальная vs грубая
- поминутно супердеф vs ВВА; атака; нормал; деф; супердеф;
- поминутно деф vs ВВА, атака, нормал, деф, супердеф

Ну, в общем, и прочее, и прочее, и тому подобное

можно начать хотя бы с добавления фильтров:
матчи сборных; товарищеские матчи; матчи мирокубков; матчи чемпионата и т.д. по всем категориям матчей, чтобы просто снимая/активируя фильтры были видны и победки, и ничьи, и поражения.
А там уже добавить подфильтры: дома, гости, с супером, против супера; с отдыхом; против отдыха.
Это бы дало, например, информацию страдает ли дождь на уровне мирокубков и сборных или нет.

WOLF DIABLO писал(а): Но почему он превосходит бонус даже от первой стилевой! не говоря уже про все другие бонусы (взаимка, сыгранность и т.д.) , да он должен оказывать влияние на результат и не быть бутафорским. Но при этом он не должен быть определяющим. тпоэтому для баланса вижу его в параметрах 20-30%. Т.е. играть условно дождем при солнечной прокачке должно быть совершенно не выгодно - т.к. это бред. но при этом играть третьим стилем против противоположной прокачки - должен быть вполне нормальным тактическим ходом.

Надо наверное это 100500 раз повторить, что бы АиА наконец дали вменяемый ответ. Причем каждый менеджер это должен сделать минимум 50 раз, как я например.

Но я за прибавку от коллизии в 5%-10%.

штрафной писал(а):
Hugo писал(а):Уменьшением коллизии вы обрекаете более слабые команды на проигрыш более сильным командам. Т.е. по факту коллизия перестанет играть свою роль, а станет только общая сила команды. И если у тебя команда, условно, Vs=2000, а у меня Vs=1000, то дорасти до такого уровня и сейчас не просто, а станет, как говорится, жестачайше тяжело
Так и должно быть. Сильный должен выигрывать слабого. Не надо ля-ля относительно роста команд у меня 3 команды из 5 в стадии развития. Одна вообще перерегыш и все нормально. Тут вопрос к плану развития, если он есть, то все получиться.

и как бы тогда Давид уложил Голиафа?

по теме, согласен с администрацией, что коллизия должна иметь возможность решать исход поединка соперников из разных весовых категорий.
а большая часть трепа здесь, напоминает лай собаки на идущий караван...

Никого из сторонников коллизий не смущает, что наличие в реале клубов, выигрывающих все матчи подряд - обычное дело? Что сильные клубы теряют очки обычно против сильных команд, а с слабыми чаще на недооценке противника. Во всоле это есть и без коллизий, чего жалуетесь? Но вообще коллизии в чемпионате лично меня волнуют несильно, куда важнее их влияние в действительно важных матчах, когда, оказывается, прежде всего важно выиграть коллизию, тогда все прочие факторы отходят на второй план, вот это и есть бред.
Защищаете коллизии, потому что она даёт вам возможность хоть как-то выигрывать, а о том, что так можно проиграть, не задумываетесь, ввиду перманентности этого?

BAGGIO_10 писал(а):Акар, я кстати прекрасно помню Ваши слова о том, что Вы стремитесь к тому, чтобы менеджерам не надо было сидеть часами в этой игре, а достаточно было бы уделять условные 15 минут времени. Было такое?
Так вот, Вы сами же противоречите этому принципу своим словами о том, что чтобы выиграть коллизию надо досконально изучить соперника... Вы же понимаете сколько времени это занимает? И при этом нет никакой гарантии сделать правильный вывод, потому что:
1. Есть такие менеджеры, которые просто подбрасывают кубик

и что, всё? На этом анализ закончен, никаких выводов из этого сделать нельзя?

Парни, позвольте вкратце опишу вам, как вижу всю эту ситуацию в целом. Возможно позже придёт Акар и назовёт это бредом сумасшедшего, не страшно. За аксиому не выдаю, просто личное мнение по оценке ситуации. И пожалуйста, не начинайте резать моё сообщение на тысячу мелких кусочков, задавая вопросы или выдвигая опровержения. Ведь и без того понятно что мнения разных людей могут отличаться очень сильно.
Поехали.....

Мы смотрим на игру со своей стороны, со стороны наших умений и нашего удобства. По факту со стороны представителей Д1.
Акар, как руководитель проекта, вынужден рассматривать ситуацию как одно целое. Д1 - капля во всоле. Представителей других дивизионов в игре гораздо больше. И большинство из них совсем не имеют возражения против данной прибавки. Кто не понимает влияния данных цифер, кто их даже не глянул, кто о коллизии как оружии толком представления не имеет, а кто всё понял и ему всё нравится. Обратите внимания что даже далеко не все представители Д1 против данной ситуации. Часть считает её верной. Что уж говорить о других дивах. Опрос Кувейта можно трактовать ну очень по многу и по разному.
Акар считает что большинству всё нравится, поэтому большинства он и придерживается. Как руководитель проекта, тут он возможно прав. "типо, вы парни много знаете про игру и многое умеете использовать, вы уже молодцы. Есть люди, хуже понимающие математику и она к сожалению основа данного футбольного менеджера. Я обязан дать им шанс иногда успешно играть против вас. Коллизия для этого подходит больше чем что либо другое." Что-то типо того.
Едем Дальше....

Теперь давайте разберём на косточки частый вопрос: "почему коллизия больше всех остальных бонусов вместе взятых и даже больше первой стилевой?"
Начнём с бонуса "взаимка". Это действительно бонус стоящий упоминания? Все желающие, и управляющие командой порядка трёх сезонов, его уже давно собрали и без проблем поддерживают. Этот бонус есть у всех старожилов. Нет его только у людей не вникнувших в правила и новых менеджеров, менеджеров подхвативших новые клубы. Может ли бонус, зависящий только от времени управления клубом, выдвигаться как аргумент? Боюсь что нет. Другой вопрос, почему клубы пошедшие по пути условного Данубио, скупившие пол-рыка, тут-же с разбега получают полный бонус взаимки? Недоработка и упущение администрации.
Дальше идёт дом-бонус. Кому собственно говоря трудно ткнуть на кнопку - аншлаг? Да только у менеджеров без випа и у менеджеров не въехавших в правила, могут быть с этим проблемы. По факту, бонус даётся вам с потолка. Заслуги в его получении нет.
Сыгранность - опять же, все желающие набирать и держать данный параметр, давно научились это делать. Вмешивается только рандом, с травмами, дисквами, неудобным расписанием соперников. Умеете - молодцы, значит что-то имеете в плюс против тех у кого с этим сложности. Не более того.
Про суперы и говорить не хочу. Они у всех в равном количестве.
Спецушная команда. Для сбора таковой нужно провести либо больше времени в игре, либо играть часть времени в ущерб удовольствию. Вы отыграли дольше или играли в ущерб удовольствию - ваше право и выбор. Собрали гору спецух - вы уже имеете преимущество над теми кто отыграл меньше, либо играл в удовольствие. Спецухи тут отдельно - коллизия отдельно.
Едем дальше....

Статистика коллизий и разность прибавок от них. Представьте себе такого новичка в старом всоле: пришёл, посмотрел по сторонам, у всех спартак. Значит и ему нужно делать спартак. Значит он самый крутой стиль в игре. Иначе у всех было бы что-нибудь другое.
Представили, улыбнулись? ))
Пока Акар видится мне именно этим самым новичком. Показал статистику, и всё, он прав ))
Если лучше хотите понять статистику приведённую Акаром - попытайтесь сопоставить её со статистикой стилевых спецух во всоле. Меньше всего спецух на сегодняшний день "Пд", но в статистике коллизий ловля катей бразиль стоит на твёрдом втором месте, имея одновременно самый низкий процент реализации. То есть, клубов под катю меньше всего, если вообще есть, а коллизий больше чем ряд других. Каким стилем набраны эти коллизии? В лучшем случае вторым, дальше третьим, четвёртым, безстилевыми клубами и т.д.
А возьмём теперь спартак против британи и опять взглянем на график спецух. О, да тут уже значительно больше клубов заточеных под спартак, и вероятность что ряд коллизий выиграна именно первым стилем становится выше. А если коллизий, которые выигрываются первым стилем больше - разве не будет от этого и процент реализации выше???
Что у нас в итоге получается с разными прибавками от коллизий:
В солнечной федерации, менеджерам солнечных клубов, оказана некая помощь для ловли на коллизию чужим стилем. Ок, допустим, пусть будет так.
Только почему в дождевых федерациях, менеджерам дождевых клубов, желающих ловить более сильных на коллизии, эту помощь урезали? Ну и что что у него британь, он тоже хочет поймать соперника по чемпионату спартаком, и тоже хочет положительный результат. Так почему его возможности урезаны?

П.С. Вы знаете, я сам не перевариваю нынешние коллизии с их прибавками. Одна из трёх причин, вытолкнувшая меня из игры. Но в целом ситуацию вижу как описал. На истину не претендую.

Спасибо, наконец-то первое взвешенное мнение сторонника уменьшения коллизии без обычно свойственной данному классу менеджеров истерики на форуме.
Позиция мне во многом ясна, и многие её тезисы мне самому близки. Но насчёт того, что коллизия даёт шанс тем, кто "хуже понимает математику" категорически не соглашусь - математика как раз говорит совсем об обратном. Царица наук - это всё же не проценты к полоске, это - куда более ёмкий инструмент, дающий возможность понять и описать любой процесс во вселенной. И, если рассматривать в качестве процесса не один конкретный матч, а один сезон, два, три, пять, то эффект от проигранных коллизий там растворяется практически в ноль по сравнению хотя бы с домбонусом, который в процентном соотношении приносит куда больший прирост в очках, не говоря о других параметрах.
Считал по своим командам, проигранные коллизии дают -3% очков за сезон, домбонус - +10% очков за сезон. Было бы интересно увидеть картину по всему ВСОЛу по этому критерию.
А если к домбонусу через матч добавить сыгранность в 20% в каждом матче на протяжении половины сезона, острозаточенных игроков на ключевых позициях, дающих большой прирост от стилевых, там проигранную коллизию даже рассмотреть не получится. Если "колхозники" в реальном футболе имеют какие-то шансы против Барселоны (Леганес, к примеру, вот вчера Реал из кубка выбил на Сантьяго Бернабеу), то во ВСОЛе у "колхозников" шансов нет никаких. К выигранной коллизии нужно добавить оптимальность в 150%, домбонус и заморозки, тогда какой-то шанс, может быть, пока есть. Но если коллизию ещё уменьшить, то там возникнет разрыв между командами, который не сулит ничего хорошего. Все мои команды выиграли бы от уменьшения коллизии, но ВСОЛ бы проиграл. Поэтому я против.

ElZabivallid писал(а):Но вообще коллизии в чемпионате лично меня волнуют несильно, куда важнее их влияние в действительно важных матчах, когда, оказывается, прежде всего важно выиграть коллизию, тогда все прочие факторы отходят на второй план, вот это и есть бред.

Вот более-менее толковое мнение, с которым можно согласится.

А не то что пишет некий штрафной, о том что голожопые его обыгрывают. Ну и фиг на них, если б этот матч что-то для тебя значил, ты б уж постарался его выиграть и смог бы это сделать даже с проигранной коллизией. Примеры показывает Текила. А так хочется и форму-усталость сэкономить и выиграть на классе. Не будет такого.

Проблема коллизий только в равных матчах на высокой стадии МК. Что уже неоднократно повторялось.

tequila писал(а):Спасибо, наконец-то первое взвешенное мнение сторонника уменьшения коллизии без обычно свойственной данному классу менеджеров истерики на форуме.
Но насчёт того, что коллизия даёт шанс тем, кто "хуже понимает математику" категорически не соглашусь - математика как раз говорит совсем об обратном.

Я бы отметил, во всоле у многих "коллизионщиков" из низших дивизионов как раз проблемы с математикой. Хотя, может быть, просто не знают правил, если так часто допускают вопиющие ошибки при отправке состава.

tequila писал(а):Если "колхозники" в реальном футболе имеют какие-то шансы против Барселоны (Леганес, к примеру, вот вчера Реал из кубка выбил на Сантьяго Бернабеу), то во ВСОЛе у "колхозников" шансов нет никаких.

Извините, но вы сильно ошибаетесь. Тема "Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?", в частности, посвящена подобным матчам, и они не так уж и редки. Не говоря уже о том, что все же слабые клубы все же могут обыграть сильных даже по игре. Вдобавок напомню, что Реал, мало того что на спаде, так еще и выставили против Леганеса полурезервный состав.
Можете открыть таблицу любого всоловского чемпионата, посмотрите, как лидеры теряют очки (не учитывая коллизии), что станете говорить насчет "колхозников"?

True_Zaratustra писал(а):Вообще мне кажется, что путь исправления баланса через проценты коллизий неправильный. В дождевой федерации команда прокачанная под катю все равно будет выглядеть хуже команды под британь и коллизии ей никак не помогут.
Да, как писал Акар, у бразильского стиля есть преимущество над катей. Но может быть нужно думать в другую сторону:

у нас сейчас уйма нападающих с силой от 250 (450 шт. в лиге)
И всего 4 (!!!) защитника с силой от 250.

Может быть если бы при равной s11 у кати было 5 защитников с силой 250, а у бразильской команды - 5 нападающих с силой 250 - перекоса бы не было?
Может стоит думать, как дать возможность защитникам набирать больше баллов (коррекция механизма оценок за игру, введение призовых номинаций для защитников и др.)

Тогда такой вопрос - Сколько ТОП напов ты назовешь в реальном футболе и сколько ТОП защитников?

Добавлено спустя 16 минут 39 секунд:

Светоч писал(а):
Akar писал(а):Коллизия не может быть небольшим бонусом, потому что ради нее стоит изучать соперника.

Алексей, ты же взрослый и умный человек - откуда в твоей светлой голове такие бредовые умозаключения? Ты можешь понять, что при трёх коллизионных стилях у двух направлений в принципе изучение соперника не имеет особого смысла? Если я захожу в ростер оппонента и вижу там игру за, скажем, 10-20 предыдущих матчей 3 стилями, то возвращаюсь в форму отправки состава и ставлю тот стиль, который просто удобнее мне в данный конкретный момент. Всё. Как можно что-то изучить, если мой соперник может поставить любой стиль из трёх? Как он меня может изучить, если я ставлю стиль наугад? Как можно ИЗУЧИТЬ абсолютную случайность? Вот поэтому те, кто с головой дружит, а таковых, к сожалению, все меньше и меньше остается ввиду смены поколений, голосовали против текущего размера прибавки от коллизии. Не должен случайный фактор давать больше основного и закономерного (стилевой 4-го уровня) и больше всех задротских бонусов в сумме (сыгранность и взаимка). Это полнейшая хрень. Про выгодную с учетом выигрышной коллизии игру стилем из другого направления (катеначчо при ПкД, например) я вообще молчу - здесь обсуждать даже нечего.

Akar писал(а):Иначе более сильный будет просто смотреть, что он более сильный и побеждать, а более слабый будет смотреть, что он более слабый и сливать матч.

А рандомный генератор? А физическая форма? А усталость? А дом. бонус? А сыгранность, взаимка и прокачка? Это всё сломалось, как я понял? Принесли 40% за случайную коллизию?

Akar писал(а):Более сильный к тому же перестанет заморачиваться

Более сильный априори заморачивается, иначе он бы не был более сильным. Пусть более слабый тоже напряжется, а не получает +40% за удачу.

Akar писал(а):и будет играть всегда своим самым основным стилем, а играть не основным стилем даже ради коллизии станет невыгодно, если бонус от коллизии будет меньше, чем потеря в спецухах от несвоего стиля.

Вечный поиск стиля, я так понял, в твоем понимания - основа основ мирового футбола и футбольных менеджеров? Кто и на каком основании вообще решил, что ОБЯЗАТЕЛЬНО надо вынуждать менеджеров дрочиться с этими стилями при каждой отправке состава? Откуда вы это взяли? Вы футбол хоть раз в жизни наблюдали? Если Гвардиола играет в атакующий комбинационный футбол с высоким прессингом, то он и будет играть в такой футбол хоть в Барселоне, хоть в МС. Ты, Акар, видел бей-беги в исполнении МС Гвардиолы? Или игру того же Сити в 7 защитников с первых минут и на отбой? Почему вы вдруг решили, что здесь это нужно и без этого никак?

Мужик. Да ты просто шикарно сказано! :beer:

Edosik писал(а):Тогда такой вопрос - Сколько ТОП напов ты назовешь в реальном футболе и сколько ТОП защитников?

Напов назову конечно больше, но явно не в соотношении 1:100. 1:3, 1:4, ну ладно, 1:10, но не два порядка же.

Конечно в реальном футболе нет объективного "рейтинга/силы" игрока, выражаемого одним числом. Но неужели в мировом футболе есть только 4 защитника, которые были бы полезнее/сильнее чем нападающие идущие на 400-м месте в условном рейтинге нападающих.

Что такое 400-ое место. Ну давайте очень упрощенно брать 5 топ-чемпионатов (считаем, что все сильнейшие игроки в них хотя это не так), в каждом по 20 команд, в каждой по 5 атакующих игроков основы. 5*20*5 ~500. Т.е. 450ый по силе нападающий это не-лидер какого-нибудь аутсайдера чемпионата Германии/Италии например. Неужели в этих же 5 чемпионатах всего 4 защитника, которые лучше таких нападающих? Т.е. даже большинство защитников Юве, МЮ, Реала, Барсы и т.д. должны быть хуже этих никому неизвестных нападов

Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:
И еще, поддержу прозвучавшие здесь мнения, что коллизия не настолько парит во всяких внутренних первенствах, сколько в мирокубках.

Если в мирокубках она будет 10-15 процентов, то в чемпе делайте её хоть 50, какая в принципе разница, сильный клуб на длинной дистанции все равно возьмет свое.
А вот когда в условно 1/4 финала ЛЧ ты встречаешь сильный равный клуб, то хочется, чтобы все решали форма, сыгранность, взаимка и тактические мелочи, а не случайная коллизия.

Я не могу себе представить, что в реальной ЛЧ встретились Манчестер Сити и Барселона (условные т-т). И тренер барсы такой: ребята, сегодня мы их ошарашим играя британским стилем. Забыли контроль мяча, играем флангами, атаки по второму этажу и грузим, грузим в штрафную на Месси, а он там головой будет забивать. Они играют в такой футбол первый раз в жизни, но настолько этот футбол неудобен МС, что в итоге выигрывают.

Если хотим коллизиями поддержать слабые клубы, ну пусть бонус коллизии будет что-то типа:
Для команд s11 < 1500 - 40%

Для команд s11 > 2250 - 10%

Для команд s11 от 1500 до 2250 по формуле:
40%*(2500-s11)/1000 (т.е. в диапазоне от 40 до 10).

В общем если подытожить:
1) позиция руководства такова - "если уж есть понятие коллизия и это является фишкой ВСОЛа, то она должна "решать" и не позволять ТОПам гонять одним стилем весь сезон, а заставлять их подпрыгивать на стуле. Если мы ее уменьшим то какой от нее прок?"
2) позиция противников коллизии (большинство которых старожил из Д1 и частые участники мирокубков как я понимаю) такова - коллизия задумывалась как дополнительный маневр, типа лучше изучил соперника - получил доп.плюшку, но по факту она не работает, т.к. "Как можно ИЗУЧИТЬ абсолютную случайность?". Особенно это актуально для матчей где встречаются по обе стороны монитора две не глупых башки, в матчах мирокубков или поздних стадий кубка страны или при розыгрыше высоких мест в Д1. Вместо тактической борьбы и подготовки к матчу получаем угадайку/рулетку, то бишь получаем матчи где (опять же по мнению старожил) исход матча решает не умения менеджера, а везение.
Итог: что делать то будем? {crazy}

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:
Кстати вспомнился такой забавный момент, по моему в прошлом сезоне, я отыграл 6 игр подряд одним стилем, просто забил на выбор стиля и все, пулял состав с телефона загружая шаблон прошлого матча, делая несколько замен, не суть, факт что какой стиль ставить я не парился. Так что вы думаете 3 раза проиграл коллизию, 3 раза выиграл. :grin:

это лучше процент выигрыша коллизии, нежели когда я замарачиваюсь. Это я к тому, что хоть и не совсем лучший пример, но к слову - "о том, что лучше изучайте соперника". Да я блин вообще не изучал и выиграл 3 коллизии в 6 матчах. Это или люди у нас такие задерганные или по ту сторону экрана тоже не заморачивались? Я не знаю.

И правда получается, зачем строить стараться стилевую команду, если можно тупо играть в "коллизию/угадайку". Либо надо брать федерацию одного стиля и спокойно там играть, но в мирокубках придётся гадать. У меня две команды (ЮС и Сирия) противоположного стиля, чем большинство федерации. Было интересно, но все равно построение команды имело значение. Сейчас уже все больше к коллизии сводится. Зачем? Пока был маленький уровень команды - это интересно. А когда выросла и уже есть проспецушенная основа это начинает подбешивать. Выигранная коллизия приносит факт радости что сумел поймать, но таким способом выигрывать матч только за счет этой прибавки особой радости не приносит...

выигрыш коллизии при игре стилем своей школы (дождь или солнце) должен быть выгоден, даже если рискуешь и играешь не профильным стилем, а третьим. чтобы "выйти в 0" при этом коллизия должна давать 24% при односпецушной и двоспецушной прокачке. (при 1-спецушной прокачке: 40% при игре первым стилем заменяется на 16% от игры третьим стилем и 24% от коллизии; при 2-спецушной прокачке: 64% при игре первым стилем заменяется на 40% от игры третьим стилем и 24% от коллизии). (для удобства подсчетов вратари в рассчет не берутся) при 3-спецушной прокачке таких понятий как 1-ый, 2-ой и 3-ий стиль нету, там коллизия только в плюс. но следует понимать, что при 24% команды будут рисковать только для того, чтобы остаться при своих. делать такого никто, конечно же, не будет, а значит бонус коллизии обязательно должен быть выше.

далее. камнем преткновения является сиуация, когда команды выигрывают коллизии, играя стилями не своей школы (солнца или дождя). именно против нее настроено большинство (если я правильно понимаю). действительно ли так страшен черт, как его малюют - не уверен. обратимся опять к цыфрам. опять возьмем крайний случай - полностью оспецушенную команду. по текущим правилам размер коллизии в среднем 40%. значит при 1-спецушной прокачке: 40% при игре первым стилем заменяется на 8% от игры чужим стилем и 40% от коллизии; при 2-спецушной прокачке: 64% при игре первым стилем заменяется на 16% от игры чужим стилем и 40% от коллизии. таким образом даже сейчас полностью оспецушенной команде математически невыгодно играть стилем чужой школы и ловить соперника на коллизии, если у команды 2-спецушная прокачка. для того, чтобы и при 1-спецушной прокачке это было невыгодно, силу коллизии можно уменьшить до 32%. тогда менеджер будет рисковать, чтобы в итоге возможно "выйти в 0". поскольку 32% больше 24%, которые у меня получились в предыдущем абзаце, то никаких проблем для защитников коллизии (к коим отношу и себя) не вижу. а вот размер коллизии в 5-10% выглядит для меня совсем необоснованно.

Менеджер · 16.08.2020 - 14.03.2021 Let's get away from these soul parasites

Проблема в том, что на топ-уровне коллизии выигрываются уже для того, чтобы усилить вратаря. И это ненормально ИМХО