Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента.
Домбонус - фишка? Да!
Сыгранность - фишка? Да!
Взаимопонимание - фишка? Да!
Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да!
А супер? О, супер! Да!
И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да!
Но вот вопрос.
Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера?
Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?
Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!!
Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия.
Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера?
Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам.
Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО!
АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками.
НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ!
12-20%

ПС. ВОПРОС К АиА.
Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему:
Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть:
1. Как сейчас, 34-44%
2. 24-34%
3. 14-24%
Ну, чтобы понять глас народа.

ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

Скрытый текст

ElZabivallid писал(а):
tequila писал(а):Если "колхозники" в реальном футболе имеют какие-то шансы против Барселоны (Леганес, к примеру, вот вчера Реал из кубка выбил на Сантьяго Бернабеу), то во ВСОЛе у "колхозников" шансов нет никаких.
Извините, но вы сильно ошибаетесь. Тема "Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?", в частности, посвящена подобным матчам, и они не так уж и редки. Не говоря уже о том, что все же слабые клубы все же могут обыграть сильных даже по игре. Вдобавок напомню, что Реал, мало того что на спаде, так еще и выставили против Леганеса полурезервный состав.
Можете открыть таблицу любого всоловского чемпионата, посмотрите, как лидеры теряют очки (не учитывая коллизии), что станете говорить насчет "колхозников"?

Если вы утверждаете, что я в чём-то ошибаюсь, то приведите хоть какие-то аргументы, иначе же это выглядит пустым трёпом. В обозначенной теме "Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?" нет НИ ОДНОГО нелогичного результата по очень простой причине. Результат матча - это вполне конкретная дискретная величина. Каждый матч со всеми его настройками тактики, моментными спецухами, стилями, полосками, коллизиями, демотивациями и коэффициентами лояльности менеджеров - это одна единственная итерация из множества, всего одна точка на колоколе распределения вероятностей. Акар же демонстрировал на одном из форумов, что у разработчиков есть возможность прогнать любой матч сколько угодно раз и определить массив возможных результатов с вероятностью выпадения каждого из них. Так какой смысл искать логику в одном конкретном матче? Её нет. Она есть только в массиве матчей - чем больше матчей, тем точнее будут выводы. Соответственно, тема, вышеобозначенная Вами, давно превратилась в подобие зоопарка, куда можно сходить на выходных весело провести время, не стоит придавать ей научного значения.

Что касается того факта, что и без коллизий сильные команды теряют очки со слабыми, так я о том говорил с самого начала. Это факт совершенно не свидетельствует в пользу тех, кто говорит об уменьшении коллизии. Очковые потери в обычных матчах и в матчах с проигранными коллизиями соспоставимы, там разница на длинной дистанции - единицы процентов. Поэтому данный аргумент, как фактор, свидетельствующий за необходимость уменьшения влияния коллизий, я не воспринимаю, скорее наоборот. А в матчах равных, сильных команд, вышедших на кубовый матч на пике возможностей, с полосками за 8000, коллизия решает и должна решать. Иначе любой результат, хотя бы немного отличающийся от находящегося на вершине колокола распределения вероятностей, окажется в вашей любимой вышеобозначенной теме.

Всем добра.

tequila писал(а): В обозначенной теме "Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?" нет НИ ОДНОГО нелогичного результата по очень простой причине. Результат матча - это вполне конкретная дискретная величина. Каждый матч со всеми его настройками тактики, моментными спецухами, стилями, полосками, коллизиями, демотивациями и коэффициентами лояльности менеджеров - это одна единственная итерация из множества, всего одна точка на колоколе распределения вероятностей. Акар же демонстрировал на одном из форумов, что у разработчиков есть возможность прогнать любой матч сколько угодно раз и определить массив возможных результатов с вероятностью выпадения каждого из них.

Из наличия вероятности определенного результата не следует, что он логичный. Вроде бы это очевидно. Напомню, что существует вероятность замерзнуть для чайника на огне (и его можно вычислить), и от этого такое событие не становится логичным. Понятно, что пример утрирован, но суть та же.

tequila писал(а):Что касается того факта, что и без коллизий сильные команды теряют очки со слабыми, так я о том говорил с самого начала. Это факт совершенно не свидетельствует в пользу тех, кто говорит об уменьшении коллизии. Очковые потери в обычных матчах и в матчах с проигранными коллизиями соспоставимы, там разница на длинной дистанции - единицы процентов. Поэтому данный аргумент, как фактор, свидетельствующий за необходимость уменьшения влияния коллизий, я не воспринимаю, скорее наоборот.

Вы это серьезно? Фактор коллизии существенно смещает распределение вероятностей в пользу слабых команд. Это ведь очевидно - проигранная слабым коллизия никак не влияет на очки, а вот наоборот - существенно, так же и для сильных команд, только инвертированно. И чем больше бонус от коллизии, тем сильнее смещение. Эти факты как раз свидетельствует в пользу тех, кто говорит о завышенной коллизии. В то же время как ничто не мешает более слабым командам и так отбирать очки у сильных за счет тренерского мастерства. Угадывание коллизии - это не тренерское мастерство,по сравнению со всем прочим.

tequila писал(а):А в матчах равных, сильных команд, вышедших на кубовый матч на пике возможностей, с полосками за 8000, коллизия решает и должна решать.

Не понимаю, зачем вы вообще заговорили о колизиях для равных соперников - ведь даже коллизия в 10% даст отличный бонус от угадайки, не говоря уже о 20%.

tequila писал(а):Иначе любой результат, хотя бы немного отличающийся от находящегося на вершине колокола распределения вероятностей, окажется в вашей любимой вышеобозначенной теме.

С чего бы вообще это? Если сила команд близка, то там становятся намного более существенными другие факторы (состав, тактика и т.п.), никак не преимущество в полосках (приблизительно до 10%). Для любого опытного менеджера это очевидно.

Хотите приподнять силу слабых команд, сделайте чтобы коллизия была ваши 40%, если у команд разница в силе(VS) 15-20% и больше. Но если играют равные команды, то там большую роль должна играть подготовка состава, а не коллизия. Мое мнение.

Selenid писал(а):выигрыш коллизии при игре стилем своей школы (дождь или солнце) должен быть выгоден, даже если рискуешь и играешь не профильным стилем, а третьим. чтобы "выйти в 0" при этом коллизия должна давать 24% при односпецушной и двоспецушной прокачке. (при 1-спецушной прокачке: 40% при игре первым стилем заменяется на 16% от игры третьим стилем и 24% от коллизии; при 2-спецушной прокачке: 64% при игре первым стилем заменяется на 40% от игры третьим стилем и 24% от коллизии). (для удобства подсчетов вратари в рассчет не берутся) при 3-спецушной прокачке таких понятий как 1-ый, 2-ой и 3-ий стиль нету, там коллизия только в плюс. но следует понимать, что при 24% команды будут рисковать только для того, чтобы остаться при своих. делать такого никто, конечно же, не будет, а значит бонус коллизии обязательно должен быть выше.

далее. камнем преткновения является сиуация, когда команды выигрывают коллизии, играя стилями не своей школы (солнца или дождя). именно против нее настроено большинство (если я правильно понимаю). действительно ли так страшен черт, как его малюют - не уверен. обратимся опять к цыфрам. опять возьмем крайний случай - полностью оспецушенную команду. по текущим правилам размер коллизии в среднем 40%. значит при 1-спецушной прокачке: 40% при игре первым стилем заменяется на 8% от игры чужим стилем и 40% от коллизии; при 2-спецушной прокачке: 64% при игре первым стилем заменяется на 16% от игры чужим стилем и 40% от коллизии. таким образом даже сейчас полностью оспецушенной команде математически невыгодно играть стилем чужой школы и ловить соперника на коллизии, если у команды 2-спецушная прокачка. для того, чтобы и при 1-спецушной прокачке это было невыгодно, силу коллизии можно уменьшить до 32%. тогда менеджер будет рисковать, чтобы в итоге возможно "выйти в 0". поскольку 32% больше 24%, которые у меня получились в предыдущем абзаце, то никаких проблем для защитников коллизии (к коим отношу и себя) не вижу. а вот размер коллизии в 5-10% выглядит для меня совсем необоснованно.

1. Одностилевая команда при игре третьим стилем почему должна получать такой конский бонус? Такие команды чтоли не качают остальные три(ТРИ! Карл!) слота?
2. Одностилевая команда при игре первым стилем почему должна получать такой конский бонус? Она в три слота напичкана Моментами, благодаря которым она добирает в игре отставание от двухстилевых.
3. Двухстилевая команда при игре третьим стилем почему должна получать данный бонус при угаданной коллизии? Менеджер сам, выбрал какими стилями ему играть, осознанно качал команду, понимая все "+" и "-" такого выбора. Ему никто не машал разбавить своих 10 игроков Км4Д4, парой тройкой Д4Пк4, либо как-то иначе.
4. Если теперь 40% и угадал коллизию то условно в >80% матчей выиграл. То с вашим предложением получаются практически те же цифры за исключением того что теперь играть стилем не своей школы будет немного труднее. Как говориться: те же яйца только в профиль. Предложение которое при удачливости манагера дает ему СУПЕР в каждом матче.
5. размер коллизии который для вас выглядит совсем необоснованно я считаю должен быть 8% - это то значение которое не хватает двухстилевой команде при игре вторым стилем. На пальцах:
КмД играют Бразилью и получают +64%, против них СкПд играющие Катеначчо 56% +8%(мой бонус)=64%. Получается паритет и встает дилемма "чем играть из того что прокачано?" как у одной команды так и у второй команды. Одностилевые прокачки рассмотрены в п.1-2. С трехстилевыми всё лежит на повернохсти. Также этот выбор из двух вписывается в концепцию всола(дождь-солнце, От-Оп, угадал-неугадал).
6. для тех кто считает что данный бонус слишком мал незабывайте что есть еще формации(4-4-2 и др.) кот. также можно заколлизить, только это другой разговор.

True_Zaratustra писал(а):Напов назову конечно больше, но явно не в соотношении 1:100. 1:3, 1:4, ну ладно, 1:10, но не два порядка же.

Конечно в реальном футболе нет объективного "рейтинга/силы" игрока, выражаемого одним числом. Но неужели в мировом футболе есть только 4 защитника, которые были бы полезнее/сильнее чем нападающие идущие на 400-м месте в условном рейтинге нападающих.

Что такое 400-ое место. Ну давайте очень упрощенно брать 5 топ-чемпионатов (считаем, что все сильнейшие игроки в них хотя это не так), в каждом по 20 команд, в каждой по 5 атакующих игроков основы. 5*20*5 ~500. Т.е. 450ый по силе нападающий это не-лидер какого-нибудь аутсайдера чемпионата Германии/Италии например. Неужели в этих же 5 чемпионатах всего 4 защитника, которые лучше таких нападающих? Т.е. даже большинство защитников Юве, МЮ, Реала, Барсы и т.д. должны быть хуже этих никому неизвестных нападов

Суть в том что система раздачи баллов по результатам матча явно ориентирована на раздачу баллов линии нападения, от этого и монстры в нападении массовые, а монстр защитник редкое явление, это снова таки к отсутствию баланса ВСОЛа и тут никак не вяжется утверждение что {brazil}

имеет какие то сверхбонусы нападения, поэтому солнце ущемили в силе коллизии.

То есть вместо того что бы убрать угадайку(или свести к минимуму) модернизировав при этом систему раздачи баллов по результатам мачта, пошли самым простым путем, просто дали дождю выше силу коллизии, а солнцу - ниже.

штрафной писал(а):Суть в том что система раздачи баллов по результатам матча явно ориентирована на раздачу баллов линии нападения, от этого и монстры в нападении массовые, а монстр защитник редкое явление, это снова таки к отсутствию баланса ВСОЛа и тут никак не вяжется утверждение что имеет какие то сверхбонусы нападения, поэтому солнце ущемили в силе коллизии.

То есть вместо того что бы убрать угадайку(или свести к минимуму) модернизировав при этом систему раздачи баллов по результатам мачта, пошли самым простым путем, просто дали дождю выше силу коллизии, а солнцу - ниже.

угу, именно об этом я и писал. Полностью согласен

tequila писал(а):Что касается того факта, что и без коллизий сильные команды теряют очки со слабыми, так я о том говорил с самого начала. Это факт совершенно не свидетельствует в пользу тех, кто говорит об уменьшении коллизии. Очковые потери в обычных матчах и в матчах с проигранными коллизиями соспоставимы, там разница на длинной дистанции - единицы процентов. Поэтому данный аргумент, как фактор, свидетельствующий за необходимость уменьшения влияния коллизий, я не воспринимаю, скорее наоборот. А в матчах равных, сильных команд, вышедших на кубовый матч на пике возможностей, с полосками за 8000, коллизия решает и должна решать. Иначе любой результат, хотя бы немного отличающийся от находящегося на вершине колокола распределения вероятностей, окажется в вашей любимой вышеобозначенной теме.

Когда-то, еще в самом начале обсуждения данной темы я говорил о том, что основное неудобство (тут некоторые используют понятие "взрывы" и т.п.) исходит от того, что коллизия начинает "решать" в действительно важных матчах (важность соизмерима величине команды конечно). То есть речь НЕ ПРО ДЛИННЫЕ ДИСТАНЦИИ о которых толкует Текила - а именно ПРО КОРОТКИЕ и СВЕРХКОРОТКИЕ состоящие из одного условного матча "жизни и смерти".
Когда ты все привел в порядок - вывел на пики, вылечил травмированных, отдохнул уставших, организовал аншлаг - и тут приезжает к тебе перец с коллизией (да еще и со стилем чужой школы - ну да, за ночь научились вдруг), пусть равный или не сильно отстающий (а иногда и сильно отстающий) по силе - и браво выигрывает, или непринужденно сводит левым составом матч вничью.
Ну вы мне простите, возможно, мою простоту,и я, конечно, понимаю что и Месси головой забивает иногда, но команда заточенная под спартак маловероятно сможет блестяще и сокрушительно отыграть весь матч верхом, ударами головой и длинными передачами, особенно когда у нее нет блестящих профи под эти задачи!
Даже если в условно "солнечную" команду приходит условно "дождевой" тренер - он начинает с перестройки команды под нужных ему исполнителей - и тогда, собрав такую команду он сможет показывать сокрушающую игру. Это про реал конечно же. А у нас - можно и так. Коллизия порой много решает в отдельных матчах. Я снова акцентирую это - в ОТДЕЛЬНЫХ матчах. Которые очень часто могут быть ОЧЕНЬ ВАЖНЫМИ.
Я конечно все понимаю про уравниловку слабых к сильным, про "изучение соперника" (типа без этого соперника не изучали? Изучали и наверное поболее) но вот такие матчи - https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=14097&match_id=3252 (при всех развернутых объяснениях Алексей) меня совершенно не вдохновляют. ОДИН условный БуффоноДеХеаНойер - никогда не вытянет матч в одиночку играя в составе команды условных "колхозников-любителей" против даже средней очень команды мастеров. Ведь футбол командная игра как ни крути. И там один в поле не воин! А воин только при хорошей подтанцовке! И примеров этому масса.
Меня сейчас наверное погребут под математическими выкладками, алгоритмами и тенденциями ВСОЛа, выводами про "длинные дистанции" и все такое. Но вот такие матчи как приведенный выше конечно заставляют на все это смотреть просто с ошарашеной улыбкой и мыслями "а нафига собссно я так парился с командой?"

Внесу свою лепту. В игре есть свой "хозяин" и как ему заблагорассудиться, так и будет. Конечно постоянно будут недовольные, но это всегда так. Игра эта стратегия, где большую роль имеет логическое мышление игрока, но многим менеджерам вижу думать не очень хочется. И начинается сравнение с реалом, на равенство с которым тянут игру админы. Очень смешит фраза, что в реале мол такого нет. Ошибаетесь!!! В реале как раз такое часто можно увидеть. В реале даже можно увидеть то, как "профи" нечего не могут поделать с "колхозниками". Так чему господа удивляемся? А может вспомним матч отбора на Евро-1972? Испания - СССР!!! Вернее, как написали после матча испанские СМИ: Испания - Рудаков. Написали не зря!!! Но у нас если столько ударов по воротам нанесет команда и не разу не забьет, то сразу начнут лепетать, мол где в реале это видано! Действительно, где??? А этот матч чем не пример? Испанцы в той игре были сильно настроены на победу, имели подавляющее преимущество, но забить не смогли. "Советы" же за весь матч вроде бы не одной более-менее толковой атаки не создали. И к слову это была решающая игра!!!
Но давайте вернемся в наше время. Говорите коллизии нет в реале. А как же матч АТЛЕТИК - ЗАРЯ? А СПАРТАК - МАРИБОР? Разве это не пример коллизии? Хозяева превосходили своих оппонентов в этих матчах, но победить не сумели. Скажите - не повезло? Да нет, просто тактику гости избрали правильную. А точнее - выиграли коллизию. И так бывает в реале часто.

Бiлявка писал(а): АТЛЕТИК - ЗАРЯ? А СПАРТАК - МАРИБОР? Разве это не пример коллизии? Хозяева превосходили своих оппонентов в этих матчах, но победить не сумели. Скажите - не повезло? Да нет, просто тактику гости избрали правильную. А точнее - выиграли коллизию. И так бывает в реале часто.

Ты всерьёз считаешь что Заря обыграла Атлетик благодаря грамотной тактике а не потому что Атлетик этого хотел?

Бiлявка писал(а):Внесу свою лепту. В игре есть свой "хозяин" и как ему заблагорассудиться, так и будет. Конечно постоянно будут недовольные, но это всегда так. Игра эта стратегия, где большую роль имеет логическое мышление игрока, но многим менеджерам вижу думать не очень хочется. И начинается сравнение с реалом, на равенство с которым тянут игру админы. Очень смешит фраза, что в реале мол такого нет. Ошибаетесь!!! В реале как раз такое часто можно увидеть. В реале даже можно увидеть то, как "профи" нечего не могут поделать с "колхозниками". Так чему господа удивляемся? А может вспомним матч отбора на Евро-1972? Испания - СССР!!! Вернее, как написали после матча испанские СМИ: Испания - Рудаков. Написали не зря!!! Но у нас если столько ударов по воротам нанесет команда и не разу не забьет, то сразу начнут лепетать, мол где в реале это видано! Действительно, где??? А этот матч чем не пример? Испанцы в той игре были сильно настроены на победу, имели подавляющее преимущество, но забить не смогли. "Советы" же за весь матч вроде бы не одной более-менее толковой атаки не создали. И к слову это была решающая игра!!!
Но давайте вернемся в наше время. Говорите коллизии нет в реале. А как же матч АТЛЕТИК - ЗАРЯ? А СПАРТАК - МАРИБОР? Разве это не пример коллизии? Хозяева превосходили своих оппонентов в этих матчах, но победить не сумели. Скажите - не повезло? Да нет, просто тактику гости избрали правильную. А точнее - выиграли коллизию. И так бывает в реале часто.

Вообще, прямо сказать, эти примеры неточны. Сборная СССР сделала ставку на суперзащиту, а не на коллизию, в открытой игре ловить было нечего. Или вы считаете, что испанцы выиграли коллизию? Не забудьте ещё и о том, что в всяких рейтингах сборных СССР тогда считался топом, иногда были даже на первом месте. Подавляющее преимущество не нужно сравнивать с выигранной коллизией, природа их происхождения абсолютно разная, это же очевидно.
Действительно считаете, что Марибор и Заря сумели добиться результата благодаря "коллизии", вместо, подчеркиваю, удачной тактики и везения (то есть гены)?

Заря продула Эстерсунду, Атлетико сыграл хорошо с кем-то из грандов в чемпионате Испании. Исходя из этих результатов лемминги с морлоками запустили своё примитивное программное обеспечение и построили воздушные экспресс-замки по поводу результата матча Атлетик-Заря - ???? - PROFIT , но объяснение с коллизией выглядит конечно же более логичным

Аллистер писал(а):Заря продула Эстерсунду, Атлетико сыграл хорошо с кем-то из грандов в чемпионате Испании. Исходя из этих результатов лемминги с морлоками запустили своё примитивное программное обеспечение и построили воздушные экспресс-замки по поводу результата матча Атлетик-Заря - ???? - PROFIT , но объяснение с коллизией выглядит конечно же более логичным

А форма, усталость, происки гены?

Бiлявка писал(а): Так чему господа удивляемся? А может вспомним матч отбора на Евро-1972?

Чего мелочиться? Всего лишь 46 лет прошло. Давайте возьмем за пример тактики начала 20 века, когда играли в 8 нападающих при других правилах футбола. Вот действительно будет очень корректное сравнение(нет).

Бiлявка писал(а): Игра эта стратегия, где большую роль имеет логическое мышление игрока, но многим менеджерам вижу думать не очень хочется.

Сейчас бред прочитал. Вот и именно, что хочется думать, стратегически готовить команду, а не угадывать... Тут логики мало.

Новые комментарии от АиА были? Или тема ожидаемо перекатилась во флудилку? {haha}

Кстати, подошёл к концу опрос:
• Я не согласен с этими значениями, коллизия всех стилей должна быть одинаковая. 1154 (26.26%)
• Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но бонусы коллизий школ должны быть одинаковыми. 661 (15.04%)
• Голосовать не буду - хочу посмотреть итоги голосования. 652 (14.84%)
• Текущий размер бонусов коллизий стилей меня устраивает. 641 (14.59%)
• Я всегда нажимаю на первый вариант. 535 (12.18%)
• Я считаю что бонусы от коллизий должны изменяться раз в некоторое время, наибольший бонус всегда у того стиля, который наименее востребован в лиге. 289 (6.58%)
• Дождевые стили имеют преимущество, и это правильно. Потому что у солнечной школы есть другие плюсы, о которых давно говорят большевики. 276 (6.28%)
• Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но оставить преимущество дождевой школы. 186 (4.23%)