Реформа обзоров тура.

[Avaur]

Предисловие. Когда 5 мая 2010 года я пришел во ВСОЛ, мало что могло оставить меня в этом проекте. Куча информации, табличек, чисел, процентов, бонусов... да ну его в болото. Отправил (как смог) состав на игру, даже особо не понимая кто я и где я, ну и подумал, на этом конец. Сложно, разбираться, муторно, досвидос. Случайно зашел посмотреть итог матча. Пофиг. Но случилось чудо - увидел кнопку "Обзор тура", зашел, прочитал. Я был удивлен, что мою игру прокомментировали. Я даже не знал, что это был обыкновенный участник проекта. Подумал, стандартная фишка от Лиги. Но мне понравилось. Проснулся интерес, чтобы в следующем туре меня снова откомментировали. Захотелось не упасть в грязь лицом. Начал читать правила, изучать циферки, читать форумы... захотелось "греметь" в каждом обзоре)) В общем, вот так проснулся интерес к игре и я остался. Предложение. Очевидно, что писать обзоры менеджерам достаточно лениво ... напрягать мозг, терять время. Зачем? Не уболтать никакими плюшками! И НЕ НАДО! Лига должна создать простой автоматический бот "ФУТБОЛЬНОЕ ОБОЗРЕНИЕ (дивизиона)." Обозрение от Лиги. Неужели так сложно забить, словесно болванку, описывающую "ленту событий матча". "Играли те то, места в турнирной таблице, ВС, домбонус (использован так то), погода влияла так то, начали с таким соотношением сил, какие стили использовали (коллизия), с какой тактики начали, ударил тот то, забил тот то, не реализовал пенальти тот, получил травму этот, сменили тактики, произвели замены, силы команд поменялись, пошли на штурм.... результат .... смена мест в таблице." (это примерно, лучше в более менее художественной форме). БЕЗУСЛОВНО, ЭТО НЕ НУЖНО СТАРОЖИЛАМ И ПРОФИ - они итак сами это поймут из отчета о матче. НО! КАК ЖЕ ЭТО НАДО НОВИЧКАМ!!! Чтобы увлечься, найти интерес и ОСТАТЬСЯ ИГРАТЬ во ВСОЛе!!! Это не отменяет персональных обзоров, комментариев к боту "ФУТБОЛЬНОЕ ОБОЗРЕНИЕ". Послесловие. Это моя история интереса. Безусловно, у каждого своя. Хотелось поделиться. Авось поможет ВСОЛу, который я очень люблю. Особое спасибо Роману Кочемасову за его обзоры 17 сезона. Они были очень короткие, простые, но именно они оставили меня в Лиге. ПС. На мой взгляд, этим небольшим нововведением, Лига могла бы заинтересовать новичков и увеличить количество участников проекта. Прошло больше 2-х лет с открытия темы. Решил потестировать возможности современных ИИ ботов в написании обзоров к матчам ВСОЛа. Сделал промт и закинул 4-м ботам: 1.GPT4o 2.Grok3 3.Match Analyst 2.0 4. DeepSeek-R1 Задача была такая: 4 разных бота комментируют 1-н матч. Смотрим, кто как делает и в чём разница. Для большего интереса просил сделать обзоры в разных по объёму форматах - от подробного до маленького. Важное условие: Я никак не редактировал их работу, ни содержание, ни орфографию, ни пунктуацию. Заранее скажу, что накосячил слегка только DeepSeek-R1 ) Мои личные выводы такие: ИИ вполне себе не уступает обзорщикам-гуманоидам. Но судить вам. Вот собственно матч https://vsol.info/viewmatch. ... h_id=59312 Взял его из родной Словакии потому, что в нём одновременно присутствуют любимые мульки ВСОЛа - супер, коллизия, слабый избивает сильного ... ) Хотелось посмотреть как на это отреагируют боты. А! И в конце попросил 2-х ботов обозрить этот матч в стиле ха-ха-ха )  GPT4o Подробный обзор Русовце — Спартак (Трнава) 1:0: победа вопреки статистике и истории В 11-м туре чемпионата Словакии (D1) команда «Русовце» сотворила сенсацию, обыграв на своём поле лидера турнира — «Спартак» из Трнавы, со счётом 1:0. Несмотря на отставание по рейтингу силы, составу и стоимости команды, хозяева сумели выстоять и добиться важнейших трёх очков. Эта победа стала лишь второй в истории противостояний между командами, причем последняя победа «Русовце» датировалась более чем десятилетием назад. Ключевые факторы матча: Погода и стадион: Матч проходил при облачной погоде и температуре 13°C — это идеальные условия для демонстрации настоящей силы игроков. Заполненность стадиона «Русовце» составила 68 399 зрителей при вместимости 70 000, что обеспечило небольшой, но ощутимый домашний бонус. Тактика и стили: С самого начала «Русовце» применили нормальную тактику с тики-такой, в то время как гости сделали ставку на атакующую тактику и стиль катеначчо. Здесь произошла важнейшая коллизия стилей — тики-така имеет преимущество против катеначчо, что дало «Русовце» существенное тактическое преимущество, несмотря на более слабый состав. Настрой и сыгранность: Хозяева вышли на поле с супернастроем, что дало им дополнительный импульс, особенно в матче против более сильного соперника. Гости играли с обычным настроем. У обеих команд была высокая сыгранность, что добавило динамики игре. Ход игры: Решающим моментом встречи стал гол, забитый на 24-й минуте после углового удара: Кинг Соломон подал с фланга, и Крисальдо Бакмор головой переправил мяч в сетку ворот — 1:0. Позже Бакмор получил жёлтую карточку, а также стал жертвой грубости гостей, но именно его активность и результативность принесли ему звание лучшего игрока матча. С 35-й минуты «Русовце» ушли в защитную тактику, периодически возвращаясь к ней по ходу второго тайма, и к 75-й минуте перешли на суперзащиту, успешно сохраняя минимальное преимущество. «Спартак» пытался переломить ход встречи, начиная с 70-й минуты играя в стиле «все в атаку», но безрезультатно. Лишь один удар из семи пришёлся в створ. Ключевые моменты: Хозяева владели инициативой (55% владения мячом), нанесли 9 ударов, из них 5 — в створ. Гости заработали всего один точный удар за весь матч. Замены в составе «Спартака», включая замену травмированного Алонсо, не усилили игру — вышедшие футболисты были значительно слабее стартовых. Вывод: Несмотря на значительное превосходство «Спартака» в силе состава и турнирной позиции, победу праздновали мотивированные, сыгранные и тактически гибкие хозяева. Использование выгодной коллизии стилей, супернастрой и своевременные тактические перестроения стали залогом неожиданного, но справедливого успеха «Русовце». Следующий матч «Русовце» проведут в гостях против «Бернолаково» (10 место), а «Спартак» примет дома «ВиОн» (6 место), где постарается реабилитироваться за это поражение. Компактный обзор Сенсация в Русовце: лидер повержен В матче 11 тура чемпионата Словакии Русовце на своём поле обыграли лидера турнира Спартак Трнава со счётом 1:0. Единственный мяч на 24-й минуте после розыгрыша углового забил Крисальдо Бакмор, признанный лучшим игроком встречи. Гости начали агрессивно, выбрав атакующую тактику и стиль катеначчо, но столкнулись с неудачной коллизией стилей: сбалансированная "тики-така" Русовце эффективно нейтрализовала оборонительную модель соперника. Хозяева вышли на матч в супернастрое, что дало им существенное преимущество, несмотря на меньшую номинальную силу. Идеальная облачная погода позволила командам показать свою реальную силу. Русовце владели инициативой (55% владения), били чаще (9 ударов, 5 в створ), и уверенно защищались, меняя тактики от нормальной до суперзащитной. Спартак же действовал менее эффективно, имел лишь один удар в створ и потерял из-за травмы нападающего Алонсо. Матч прошёл при высокой заполняемости трибун (68 399 зрителей на 70 000), что дало Русовце небольшой домашний бонус. Несмотря на поражение, Спартак сохранил первое место в таблице, Русовце остались седьмыми. Маленький обзор Русовце сенсационно обыграли лидера В 11 туре чемпионата Словакии Русовце дома победили Спартак Трнава — 1:0. Победный гол на 24-й минуте после углового забил Бакмор. Хозяева переиграли лидера за счёт тактики и настроя, несмотря на меньшую силу состава. Спартак владел мячом меньше и нанес лишь один удар в створ. Матч собрал 68 399 зрителей. Спартак остался первым, Русовце — седьмыми  Grok3 Подробный обзор Русовце сенсационно обыграл лидера чемпионата В 11-м туре чемпионата Словакии по футболу в дивизионе D1 на стадионе "Русовце" состоялся матч между местной командой "Русовце" и лидером турнирной таблицы "Спартаком" из Трнавы. Хозяева, несмотря на статус аутсайдера, одержали минимальную победу со счётом 1:0, прервав победную серию гостей. Стадион, вмещающий 70 000 зрителей, собрал 68 399 болельщиков (98% заполненности), что обеспечило "Русовце" заметный домашний бонус к силе игроков. Погода и стили игры: тактическое противостояние Матч проходил в облачную погоду при температуре 13°C, что является идеальным условием, позволяющим командам играть в полную силу без влияния погодных факторов. "Русовце" использовал стиль тики-така (солнечная школа), который идеально сочетался с их формацией 1-3-6-1 и тактикой нормальной игры на старте. "Спартак" выбрал катеначчо (дождевая школа) и формацию 1-4-4-2 с атакующей тактикой. Коллизия стилей сыграла ключевую роль: тики-така "Русовце" получила значительный бонус против катеначчо "Спартака", что усилило хозяев в этом противостоянии. Ход матча: ключевые моменты Игра началась с активных действий обеих команд. "Русовце" доминировал во владении мячом (55% против 45%) и создал больше опасных моментов, нанеся 9 ударов (5 в створ) против 7 ударов (1 в створ) у "Спартака". Хозяева также превзошли гостей по угловым (8 против 3), что стало важным фактором в их победе. На 15-й минуте Крисальдо Бакмор ("Русовце") получил жёлтую карточку за фол на Хосе Марии Алонсо, но уже на 24-й минуте исправился, забив единственный гол матча. Гол был забит с углового после точного паса Кинга Соломона, что стало кульминацией давления хозяев. Этот мяч определил итоговый результат встречи. На 35-й минуте "Русовце" перешёл на защитную тактику, стремясь удержать преимущество. Во втором тайме хозяева чередовали нормальную (46-я минута), защитную (61-я минута) и суперзащитную (75-я минута) тактики, что позволило им успешно нейтрализовать атаки "Спартака". Гости, напротив, на 70-й минуте перешли на тактику "все в атаку", но это не принесло результата, а лишь увеличило риск пропустить контратаку. Замены и травмы На 63-й минуте "Спартак" потерял ключевого нападающего Хосе Марию Алонсо из-за лёгкой травмы (выбыл на 3 матча). Его заменил Седрик Бадоло, но замена не усилила атаку гостей. "Русовце" провёл две замены на 78-й и 79-й минутах: Рик Кулевейн и Станис Балиак уступили место Филипу Орсуле и Лукасу Дубовецу. Свежие игроки, вышедшие с полным запасом сил (100%), помогли хозяевам укрепить оборону. Также на 79-й минуте "Русовце" сменил пенальтиста, назначив Туомаса Каукуа, хотя пенальти в матче не пробивались. Дисциплина и грубость Обе команды играли в рамках нормальной грубости до 85-й минуты, когда "Спартак" начал играть грубо, пытаясь переломить ход матча. Это привело к увеличению фолов, но не помогло гостям создать опасные моменты. Жёлтые карточки получили Крисальдо Бакмор (15-я минута) и Андрей Билошевский (63-я минута) из "Русовце". Нарушений, ведущих к пенальти или удалениям, не было. Силы команд и настрой "Спартак" считался фаворитом: рейтинг силы команды составлял 3152 (+625 за счёт бонусов) против 2527 у "Русовце". Однако хозяева компенсировали разницу за счёт коллизии стилей, домашнего бонуса и супернастроя, который увеличил их силу на 27–54% за счёт двойной усталости. "Спартак" играл с обычным настроем, что, возможно, стало одной из причин их неудачи. Сыгранность команд была почти равной (+11.71% у "Русовце" против +11.21% у "Спартака"), но меньшая сыгранность гостей привела к двум офсайдам против одного у хозяев. Лучший и худший игроки Крисальдо Бакмор ("Русовце") стал лучшим игроком матча, забив победный гол и активно участвуя в атаках. Худшим игроком признан Бартоломей Новак ("Спартак"), чья игра не оправдала ожиданий. Турнирное положение и история встреч "Русовце" занимает 7-е место в таблице, "Спартак" остался лидером, несмотря на поражение. Предыдущая игра хозяев завершилась поражением, а гостей — победой, что делало "Спартак" явным фаворитом. История встреч команд демонстрирует доминирование "Спартака": за последние 10 сезонов "Русовце" одержал лишь одну победу при 11 поражениях (счёт голов 1:25). В общей истории противостояний у "Русовце" 2 победы, 6 ничьих и 11 поражений (счёт голов 4:25). Эта победа стала для хозяев редким триумфом. Взгляд в будущее В следующем туре "Русовце" отправится в гости к "Бернолаково" (10-е место), а "Спартак" примет дома "ВиОн" (6-е место). Хозяева постараются закрепить успех, а гости будут стремиться вернуться на победный путь. Эта победа "Русовце" стала настоящей сенсацией, подчеркнув, что грамотная тактика, удачное использование коллизии стилей и домашняя поддержка могут переломить ход игры даже против лидера чемпионата. Компактный обзор Спартак Трнава — 1:0 В 11-м туре чемпионата Словакии D1 Русовце, идущие седьмыми, дома одолели лидера — Спартак Трнава — со счётом 1:0. Матч на стадионе «Русовце» (68 399 зрителей, 97,7% заполненности) прошёл при облачной погоде (13°C), позволив командам сыграть в полную силу. Небольшой домашний бонус усилил Русовце. Русовце (1-3-6-1, тики-така) выбрали сбалансированную тактику, используя сыгранность (+11,71%) и коллизию стилей против катеначчо Спартака (1-4-4-2, атакующая), что дало им весомый бонус. Спартак, несмотря на превосходство в силе (57% против 43%) и атмосфере (+1%), уступил во владении (45% против 55%). На 24-й минуте Крисальдо Бакмор (лучший игрок матча) забил головой с углового Кинга Соломона — 1:0. Русовце перешли на защитную (35’, 61’) и суперзащитную (75’) тактики, сдержав натиск Спартака, который на 70-й минуте выбрал «все в атаку» и на 85-й стал играть грубее. Спартак нанёс один удар в створ из семи, Русовце — пять из девяти. Замены (Русовце: Орсула, Дубовец; Спартак: Бадоло) и травма Алонсо (63’) не изменили ход игры. Русовце прервали серию неудач против Спартака (+1 =1 -11 за 10 сезонов), сохранив седьмое место. Спартак остался первым. Впереди у Русовце выезд к Бернолаково (10-е место), у Спартака — домашний матч с ВиОн (6-е место). Маленький обзор Русовце обыграли Спартак Трнава — 1:0 В 11-м туре чемпионата Словакии D1 Русовце (7-е место) дома победили лидера — Спартак Трнава — 1:0. На стадионе «Русовце» (68 399 зрителей, 97,7%) при облачной погоде (13°C) Русовце (1-3-6-1, тики-така) использовали коллизию стилей против катеначчо Спартака (1-4-4-2, атакующая) и сыгранность (+11,71%). Гол Крисальдо Бакмора (24’, угловой) решил исход. Русовце перешли на защитную (35’, 61’) и суперзащитную (75’) тактики, сдержав Спартак (45% владения, 1 удар в створ). Спартак сохранил первое место, Русовце — седьмое. Далее: Русовце против Бернолаково (10-е), Спартак — ВиОн (6-е).  Match Analyst 2.0 Подробный обзор Русовце — Спартак (Трнава): 1:0 Обзор матча 11 тура чемпионата Словакии, D1 На стадионе «Русовце», при внушительной заполняемости в 68 399 зрителей (97,7% от максимальной вместимости), состоялся напряжённый матч 11 тура чемпионата Словакии между Русовце и Спартаком из Трнавы. Хозяева поля одержали минимальную, но заслуженную победу со счётом 1:0. Условия и стартовые установки Погодные условия были идеальными для футбола — облачно и +13°C. Такая погода позволяет футболистам обеих команд играть в полную силу без влияния на эффективность, и это сделало матч предельно честным в плане реализации потенциала команд. Русовце использовали формацию 1-3-6-1 с нормальной тактикой и стилем «тики-така» — сбалансированным стилем, дающим преимущество полузащите. Спартак противопоставил атакующую тактику в сочетании с классическим защитным стилем «катеначчо», что создало коллизию стилей в пользу Русовце. Тики-така эффективно действует против катеначчо, обеспечивая Русовце значительное тактическое преимущество с самого начала. Дополнительное преимущество хозяев обеспечивал настрой: Русовце вышли на поле с «супер» мотивацией, что заметно усилило их действия, особенно в борьбе с более мощным на бумаге соперником. По всем ключевым метрикам — стоимости состава, рейтингу силы, стартовой и игровой мощи — Спартак превосходил оппонента примерно на 10–15%, однако коллизия стилей, домашний фактор (почти аншлаг) и максимальный настрой хозяев нивелировали этот перевес. Ход матча Несмотря на агрессивную атакующую установку гостей, именно Русовце захватили территориальное преимущество с первых минут, что подтверждает владение мячом — 55% против 45%. Уже на 24-й минуте они реализовали стандарт: после точного навеса Кинга Соломона с углового отличился Крисальдо Бакмор — как оказалось, этот мяч стал единственным в матче и решающим. Сам Бакмор, несмотря на полученную ранее жёлтую карточку, впоследствии был признан лучшим игроком встречи. Спартак столкнулся с дополнительными трудностями во втором тайме: на 63-й минуте травму получил один из ключевых игроков — Хосе Мария Алонсо, вместо него на поле вышел Седрик Бадоло. Эта вынужденная замена, хоть и внесла свежесть, не принесла атакующего усиления. Тренерский штаб гостей на 70-й минуте пошёл ва-банк, сменив тактику на «все в атаку», однако уже через пять минут Русовце ответили переходом на суперзащитную схему, эффективно нивелируя любые попытки Спартака сравнять счёт. Статистика и итоги Хозяева нанесли 9 ударов, из них 5 в створ, тогда как у гостей лишь 1 точный удар из 7 попыток. Русовце подали вдвое больше угловых — 8 против 3, что подчёркивает их доминирование в стандартных положениях. Команды сыграли в одинаково корректной манере (нормальная грубость), однако ближе к финальному свистку Спартак перешёл на грубую игру, вероятно, в попытке изменить темп и давление, но безрезультатно. В концовке матча преимущество Русовце усилилось за счёт более высокой сохранённой физической силы (2410+154 против 2256 у гостей), что позволило им успешно обороняться до финального свистка. Несмотря на более низкий рейтинг и исходные данные, Русовце грамотно воспользовались игровыми обстоятельствами, коллизией стилей, домашним фактором и сверхнастроем, добившись волевой победы. Итог: 1:0 в пользу Русовце. Три очка — результат тактической гибкости, психологической готовности и точной реализации моментов. Компактный обзор Русовце — Спартак (Трнава): 1:0 В 11 туре чемпионата Словакии Русовце дома обыграли Спартак Трнава со счётом 1:0. При почти аншлаге (68 399 зрителей) и идеальной погоде (облачно, +13°C) хозяева использовали стиль «тики-така» против «катеначчо» гостей, что дало им тактическое преимущество — тики-така эффективно играет против катеначчо. Решающий мяч на 24-й минуте после углового забил Крисальдо Бакмор (передачу отдал Кинг Соломон). Несмотря на превосходство Спартака по составу и силе, Русовце компенсировали разницу за счёт супернастроя, коллизии стилей и активной игры — они владели мячом 55% времени, нанесли 9 ударов (5 в створ) против 7 (1 в створ) у соперника. Во втором тайме Спартак усилил давление и даже перешёл на тактику «все в атаку», но Русовце ушли в суперзащиту и успешно удержали счёт. Лучшим игроком признан Бакмор, худшим — Новак (Спартак). Победа Русовце — результат точной тактики, грамотной адаптации и максимального настроя.  DeepSeek-R1 Подробный обзор Обзор матча: Русовце – Спартак (Трнава)1:0****Вчера на стадионе «Русовце» при почти аншлаге (68399 зрителей) хозяева одержали минимальную победу над лидером чемпионата – «Спартаком» из Трнавы. Единственный гол на24-й минуте забил Крисальдо Бакмор, признанный лучшим игроком матча, несмотря на жёлтую карточку.### Ключевые моменты:- Гол: Бакмор реализовал момент после подачи с углового от Кинга Соломона. Удар с близкой дистанции (112% эффективности) оставил вратаря гостей без шансов.- Тактика: Русовце начали с «тики-таки» и нормальной тактики, но после гола трижды меняли подход (защита → норма → суперзащита), чтобы удержать счёт. Спартак, играя «катеначчо», ответил атакой (70-я минута – «все в атаку»), но не смог пробить плотную оборону.- Погода: Облачно (+13°C) – идеальные условия для игры в силу. Это помогло Русовце максимально использовать домашний бонус (90% заполняемость дала прибавку к силе).- Коллизия стилей: «Тики-така» (солнечная школа) Русовце получила бонус против «катеначчо» (дождевая школа) Спартака, что частично объясняет их доминирование (55% владения мячом,9 ударов против7).### Статистика:- **Удары:**9(5) –7(1) в пользу хозяев.- **Угловые:**8–3 – Русовце активно использовали стандарты.- Нарушения: Обе команды играли нормально по грубости, но Спартак в концовке перешёл на грубую игру, пытаясь спасти матч.### Последствия:- Травма: Хосе Мария Алонсо (Спартак) получил лёгкое повреждение на63-й минуте, его замена ослабила атаку гостей.- Турнирная ситуация: Спартак сохранил1-е место, но Русовце укрепились на7-й позиции.Итог: Тактически грамотная игра Русовце и ошибки Спартака в защите решили исход матча. Гости, несмотря на преимущество в силе (57% против43%), не смогли переиграть организованных хозяев. Маленький обзор **Краткий обзор матча Русовце – Спартак (1:0):**Хозяева победили лидера чемпионата благодаря голу Крисальдо Бакмора (24-я минута, с углового). Русовце доминировали в статистике (9 ударов,55% владения), использовали коллизию стилей («тики-така» против «катеначчо») и тактически переиграли соперника, перейдя на суперзащиту в концовке. Спартак, несмотря на силу состава, не реализовал моменты. Погода (облачно) и почти аншлаг (68399 зрителей) помогли Русовце.  Юмор от ботов Весёлый Обзор от GPT4o Русовце – Спартак (Трнава) 1:0 Когда даже облака подыгрывают хозяевам Вчера в Русовце случилось то, что в этих краях называют чудом, а в Трнаве — трагедией. Местный клуб, занимавший скромное 7-е место, хлопнул по носу самого лидера чемпионата — грозный Спартак! Счёт — скромный 1:0, но сам факт — жирный и жирный восклицательный знак. 68 399 болельщиков на стадионе (аншлага не было, но было близко — ещё бы, кто же такое пропустит!) увидели, как команда с меньшим бюджетом, меньшей силой и меньшими надеждами выдала мастер-класс по катанию на катеначчо. Но начнём с начала. Спартак вышел на поле с атакующей тактикой и спартаковским стилем. Это как надеть лыжи в пустыню — вроде красиво, но пользы ноль. Русовце же приготовили тики-таку — и тут случилось стильное ДТП: коллизия стилей! А это, как известно, бесплатный бонус от футбольной судьбы. И Русовце этим бонусом воспользовались на 100%. На 24-й минуте Крисальдо Бакмор в лучших традициях «я сам всё сделаю» вколотил мяч в ворота гостей после подачи с углового. Перед этим, кстати, он схлопотал жёлтую карточку — судя по всему, чтобы в протоколе было видно: человек трудился! Дальше Русовце превратились в футбольный сейф: тактику меняли чаще, чем фокусник платочки, а к 75-й минуте уже играли в «суперзащиту» — видимо, решили, что лучше перебдеть, чем доиграться. Спартак в ответ кинулся «все в атаку», но выглядело это как паника перед закрытием супермаркета. Итог: всего один удар в створ за матч! Больше у них получилось только нарушать правила — особенно после 85-й минуты, когда пошли в режим «грубо, но с душой». Лучший игрок матча — всё тот же Бакмор, он же герой, он же Бульдозер центра поля. А худшим стал Бартоломей Новак из Спартака. Сложно сказать, что он делал на поле, но, судя по оценке, лучше бы он делал это дома. Погода? Облачно и +13°C — идеальные условия для того, чтобы проиграть по всем статьям. Потому что в такую погоду все играют в свою силу. А когда у соперника настрой «супер», а у тебя — просто «обычный», твоя сила оказывается в отпуске. В турнирной таблице ничего не изменилось — Спартак всё ещё первый, а Русовце седьмые. Но это как после пощёчины: вроде и лицо на месте, а осадочек остался. В следующий раз Русовце отправятся в гости к Бернолаково — и теперь их там будут встречать не как середнячка, а как команду, которая может хлопнуть даже первого. А Спартаку предстоит дома принимать ВиОн. Надеемся, они хотя бы стиль выберут без сюрпризов. Ну а пока — Русовце, вы красавцы. Спартак, держитесь. И помните: не тики-така побеждает, а тот, кто умеет вовремя уйти в суперзащиту. Юмор от Match Analyst 2.0 Русовце — Спартак (Трнава): 1:0 Идеальная погода, тактический кроссфит и Бакмор, который сделал всё сам Если вы думаете, что побеждает всегда тот, у кого состав дороже и мускулы рельефнее — загляните в Русовце. Здесь местные герои устроили футбольный спектакль для почти 70 тысяч зрителей, показав, что сверхмотивация, угловой и правильный стиль могут решить всё. Особенно если стиль называется «тики-така», а у соперника — «катеначчо», с которым тики-така расправляется, как кошка с клубком. На 24-й минуте Крисальдо Бакмор решил, что ждать смысла нет, и после углового отправил мяч в ворота Спартака. Кинг Соломон подал — Бакмор забил. Всё чётко, без лишней дипломатии. До и после этого Русовце контролировали мяч (55% времени), били чаще (9 ударов, 5 в створ) и вообще вели себя как хозяева — в прямом и переносном смысле. Спартак старался выглядеть угрожающе: мощный состав, атакующая тактика, но всё это выглядело как гламурная обёртка без начинки. На 63-й минуте им пришлось заменить травмированного игрока, на 70-й они пошли ва-банк и включили режим «все в атаку», но в ответ получили «суперзащиту» от Русовце. Последние просто встали стеной у ворот, и Спартак мог бы играть до завтрашнего дня — всё равно бы не забил. Вишенка на торте: Русовце вышли на поле с «супер»-настроем, а Спартак — просто с настроем. И в современном футболе это как приехать на F1 на самокате. Лучшим игроком стал всё тот же Бакмор — гол, жёлтая, активность. Худшим — Бартоломей Новак из Спартака, который, видимо, перепутал матч с прогулкой по парку. Итог: Русовце — красавцы. Спартак — обложка без книги. Счёт 1:0, а мораль — в футболе всё решает не только сила, но и голова, стиль и правильный настрой.

[kotillio]

За обзоры здесь и платят - и читатели, и админы. Если это обзоры. Если это зашел в chatGPT, сгенерировал страницу красивого и пустого текста, то это либо не работа, либо работа бессмысленная, потому что текст получается с точки зрения игры глупый или даже ложный, что достаточно легко определяется на этапе проверки. Это не оплата это бонус...очень слабый

[Ridik]

От модераторов -- это именно оплата От менеджеров -- это вознаграждение

[QuanTro]

В то время, когда во всем мире поощряют использование в работе искусственного интеллекта, а на С-level и СЕО-2 позиции в Топ-Компании даже не рассматривают кандидатов, не использующих ИИ в своей постоянной работе, У нас в игре за это банят При этом, я не говорю, что такие обзоры хорошие - и за плохие обзоры с ИИ надо наказывать ровно также как и обычных авторов. Но позиция - что с ИИ запрещено писать обзоры у меня вызывает умиление, ей богу. 1) Отсутствие банов для таких личностей - увеличение нагрузки на проверку этих обзоров, которая, хоть и проводится одним глазом по диагонали, но всё равно требует времени, сил и желания. 2) ИИ будет писать общие фразы, которые от ВСОЛа слегка оторваны. Где-то попадет, где-то нет, и вопрос номер 2 заключается в том, интересно ли будет читать такие обзоры менеджерам (оно и от людей не всегда интересно, но всё же) 3) Написание обзора "ручками" занимает порядочно времени, нейросеть генерирует быстро (ваш кэп), если такое разрешить, то конкурировать с ними будут только отъявленные энтузиасты, которых крайне мало. 4) Используя нейронку, в это дело полезут не только лишь те, кто хоть как-то выражает мысль, а и те, кто просто могут нажимать на кнопки. Если ты не можешь / не хочешь написать обзор сам, то где гарантии, что ты будешь проверять, что там наворочил ГПТ? А нигде. Ты не будешь это делать, что приведет только к снижению качества обзоров. 5) Если будет разрешено использовать ИИ в таком деле, но при этом будет отсутствовать вознаграждение, то тема всё равно не взлетит, потому что тем, кто хочет срубить денег за обзоры ничего не светит, а кто может без нейронки, тот и так пишет сам. 6) Для человека, что пишет обзоры сам, использование ИИ тоже дело сомнительное, вероятно, быстрее будет написать с нуля самому, а не закидывать промты и редактировать, что там выдаст этот гений. Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд: Это не оплата это бонус...очень слабый То есть около 30 млн за сезон довольно слабый бонус клубу?

[BillCheK]

Мда, ну сделал он обзор с помощью чат-гпт, и что теперь? Если мне не нравится - не читаю, не лайкаю. Может лучше бы открыли коментарии к обзорам, что бы можно было сделать замечание? Писать обзор ручками это как работа журналиста, на это может уходить от получаса времени. Может адмнистрация сама бы подумала над внедрением и настройкой ИИ, который сам бы писал грамотные автоматические обзоры, вместо того что бы как в средневековье сжигать всех неверных еретиков, которые какой-то прогрес подсовуют...

[Talianyc]

Кстати да, пора сделать возможность коментировать обзоры

[Лавруха]

1) Отсутствие банов для таких личностей - увеличение нагрузки на проверку этих обзоров, которая, хоть и проводится одним глазом по диагонали, но всё равно требует времени, сил и желания. 2) ИИ будет писать общие фразы, которые от ВСОЛа слегка оторваны. Где-то попадет, где-то нет, и вопрос номер 2 заключается в том, интересно ли будет читать такие обзоры менеджерам (оно и от людей не всегда интересно, но всё же) 3) Написание обзора "ручками" занимает порядочно времени, нейросеть генерирует быстро (ваш кэп), если такое разрешить, то конкурировать с ними будут только отъявленные энтузиасты, которых крайне мало. 4) Используя нейронку, в это дело полезут не только лишь те, кто хоть как-то выражает мысль, а и те, кто просто могут нажимать на кнопки. Если ты не можешь / не хочешь написать обзор сам, то где гарантии, что ты будешь проверять, что там наворочил ГПТ? А нигде. Ты не будешь это делать, что приведет только к снижению качества обзоров. 5) Если будет разрешено использовать ИИ в таком деле, но при этом будет отсутствовать вознаграждение, то тема всё равно не взлетит, потому что тем, кто хочет срубить денег за обзоры ничего не светит, а кто может без нейронки, тот и так пишет сам. 6) Для человека, что пишет обзоры сам, использование ИИ тоже дело сомнительное, вероятно, быстрее будет написать с нуля самому, а не закидывать промты и редактировать, что там выдаст этот гений. Сразу дам дисклеймер, что все ответы - мое личное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции 1.То есть нужно идти в разрез прогрессу потому что это увеличит кому то нагрузку? ну тогда давайте на абаке считать, а не на компьютере) Нужно просто сделать какой то апдейт подхода, а не "убивать" на корню, запрещая что-то. 2. Зависит от умения пользоваться Искусственным Интеллектом - у того же Chat GPT есть такой показатель "temperature", имеющий показатель от 0 до 1. Если ты в промте укажешь температуру 0, то модель будет максимально детерминирована, будет давать наиболее "фактологические" ответы. Как продвинутый вариант, можно сделать Джипитис (ИИ ассистент), в который загрузить всю необходимую информацию о ВСОЛе, и писать обзоры только через него, а не через простое диалоговое окно. Нужно потратить достаточное время на это, но уверен, что найдутся умельцы, которые сделают качественный продукт. (Vsolviewer же сделали, а до этого Vsolist). Я планирую, если у меня будет время, залить свою эксельку в ИИ, чтобы я отправлял просто скрин состава, а он мне считал ожидаемую силу в начале матча в зависимости от вводных. Возможно, опять же, зависит от загрузки по основной деятельности, научу его анализировать соперника. 3. Конкурировать будет продукт, а не ресурсы, потраченные на реализацию продукта. В современном мире это частая проблема исполнителей - все постоянно рассказывают о том, как много они сделали. А нужно говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о о результате. И если результат ИИ нравится людям больше - значит он и должен быть в фаворе. Если людям нравится больше труд людей - значит он должен цениться больше. И совершенно не важно, сколько времени тратится на его создание. Немногие видели, но пару недель назад, я общался на форуме с одним токсичным персонажем посредством Искусственного Интеллекта - просил, чтобы GPT отвечал ему в его же манере, вкинув немного предыстории и фактов о "собеседнике". Есть предположение, что никто даже не понял, что это общается машина а не я. По крайней мере, до тех пор пока я сам не признался, что это ИИ ему отвечал с определенным промтом, ни одного упрека в эту область я не увидел. Администрация потом, правда, все потерла. Опять же, не понимаю по какой причине - то есть мне нельзя и отвечать, используя ИИ? 4. Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить. Наверняка будут и те, которые скажут, что я лучше почитаю выдуманный текст нейронкой, чем не читать ничего. Но тут мне кажется позиция администрации наглядная. 5. Так я искренне не понимаю, почему за это не должно быть вознаграждение? Опять же, как и в пункте 1, надо просто видоизменить подход, подумать возможно над новой мотивацией. Но проще же запретить, и не делать ничего) 6. Как человек, который больше 7 лет проработал в спортивной журналистике (к слову кстати сказать, что именно благодаря ВСОЛУ я понял, что хочу этим заниматься, когда еще подростком писал здесь обзоры), могу смело сказать: гораздо проще редактировать существующий (даже "тупой") текст, чем писать с нуля. Возможно, у разных людей разное мнение на этот счет, но повторюсь - гораздо проще преобразовать слабый текст, написанный корреспондентом-новичком, чем набрать его с нуля.

[Akar]

4. Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить. Практика показывает, что это не так. На практике на откровенные нарушения правил (мат, оскорбления, пустой обзор) в среднем прилетает одна жалоба на 5-10 пропустивших или даже поставивших положительные оценки. Что уж говорить про длинный, бессмысленный и неинтересный текст, который генерируется ИИ. У меня большое подозрение, что скорее всего его не читают и просто жмут монетку, потому что "ну человек старался, что-то писал, чего не нажать", и скорее всего в этом еще одна большая проблема, потому что "не мое - не жалко" и эту систему, к сожалению, надо менять, потому что она ничего реально не оценивает - просто жмут монетку, а если обзоры еще и не читают, то их вообще писать и оплачивать не нужно в принципе. Заставлять менеджеров сверять написанный красивый большой текст, в котором написана чушь, с отчетами о матче, мы не будем, потому что модератор и сам в состоянии увидеть нечитаемый красивый сгенрированный текст, сам в состоянии удалить его с сайта и забанить автора, заставлять заниматься этим менеджеров мы не будем

[Лавруха]

4. Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить. Практика показывает, что это не так. На практике на откровенные нарушения правил (мат, оскорбления, пустой обзор) в среднем прилетает одна жалоба на 5-10 пропустивших или даже поставивших положительные оценки. Так не является ли это наглядным примером, что текущая методология оценки некорректная, если даже вы об этом заявляете? И проблема, не в ИИ, а в неработающей системе?

[Ridik]

Сразу дам дисклеймер, что все ответы - мое личное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции То есть нужно идти в разрез прогрессу потому что это увеличит кому то нагрузку? ну тогда давайте на абаке считать, а не на компьютере) Нужно просто сделать какой то апдейт подхода, а не "убивать" на корню, запрещая что-то. 1. Эту муть не интересно читать! 2. Кто хочет, может открыть тему на форуме, и писать там эти обзоры на бесплатной основе. А нормальные обзоры должны быть по правилам! Я на обзор буду тратить 2-3 часа своего времени, а кто-то будет штамповать хрень за 20 минут? Бесят халявщики и бездельники! Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить. Наверняка будут и те, которые скажут, что я лучше почитаю выдуманный текст нейронкой, чем не читать ничего. Но тут мне кажется позиция администрации наглядная Многие жмут монетки, а потом читают. Многие нажмут из уважения к хоть какому-то труду. Что-то я не видел ИИ в газетах реальных. Качать всолики, как газ через трубу, выдавая эту ерунду за труд, ни кто не даст! В том числе и из-за уважения к труду тех, кто пишет обзоры сам и тратит своё время. Так я искренне не понимаю, почему за это не должно быть вознаграждение? Опять же, как и в пункте 1, надо просто видоизменить подход, подумать возможно над новой мотивацией. Но проще же запретить, и не делать ничего) Потому, что нормальный обзор вручную написать довольно тяжело, а если бы разрешили продвигать эту понографию, то обзоры бы полезли со всех щелей как грибы, на которых не было затрачено ни сил ни времени. Мало того, что этот мусор бы ни кто в итоге не читал, так ещё в игре установилась бы инфляция, которая бы подняла рыночную цену игроков. Благо, что Админы это прекрасно понимают. Как человек, который больше 7 лет проработал в спортивной журналистике (к слову кстати сказать, что именно благодаря ВСОЛУ я понял, что хочу этим заниматься, когда еще подростком писал здесь обзоры), могу смело сказать: гораздо проще редактировать существующий (даже "тупой") текст, чем писать с нуля. Возможно, у разных людей разное мнение на этот счет, но повторюсь - гораздо проще преобразовать слабый текст, написанный корреспондентом-новичком, чем набрать его с нуля. Можешь в удовольствие делать это на форуме бесплатно, оттачивая навыки журналиста. Получать всолики наравне с теми, кто тратит на это кучу времени, это неправильно! Во вторых, в таком обзоре нет души! Он сухой и безжизненный, а так же нет авторского почерка и изюминки.

[Лавруха]

Что-то я не видел ИИ в газетах реальных. Вот это сильно) Если вы не видите - это не значит, что этого нет. Насчет газет не знаю, потому что их давно уже не читаю, а вот в масс-медиа достаточно большой процент контента уже давно ИИ сгенерированный. Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд: Эту муть не интересно читать! ..... Я на обзор буду тратить 2-3 часа своего времени, а кто-то будет штамповать хрень за 20 минут? Бесят халявщики и бездельники! Вот ровно про это я и говорил ранее - есть два разных вопроса: 1. Интересно ли это читать или нет - и тут я согласен, что контент безграмотно сгенерированный ИИ - это полный отстой, и за это нужно наказывать. (повторюсь - мой вопрос в ЗАПРЕТЕ использования ИИ, а не в том, что ИИ делает что-то лучше человека) 2. Абсолютно не важно, сколько ты потратил время на работу. Важен только финальный результат. И если результат твоей работы (двухчасовой) лучше чем пятнадцатиминутный ИИ, значит так и должно это оцениваться. А не по подходу - я работал как проклятый, поэтому похвалите меня. Важен ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ.

[Ridik]

Так тебе же админы прямым текстом пояснили, что результат ИИ неудовлетворительный, с чем я так же согласен!

[QuanTro]

Сразу дам дисклеймер, что все ответы - мое личное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции Мы тут мнениями и обмениваемся) 1.То есть нужно идти в разрез прогрессу потому что это увеличит кому то нагрузку? ну тогда давайте на абаке считать, а не на компьютере) Нужно просто сделать какой то апдейт подхода, а не "убивать" на корню, запрещая что-то. Прогресс – это хорошо, но нельзя рассматривать нововведения только со стороны пользователя. Если по каким-то причинам "прогресс" будет осложнять работу уже отлаженного механизма, то стоит задуматься, а нужно ли это. Согласен, что нет ничего невозможного, и проверку обзоров можно отдать на откуп автоматике, но научить проверять её обзоры может быть не так просто, как кажется. Если бы я разрабатывал какой-то продукт и хотел бы, чтобы в нем был заданный уровень качества, то я бы не стал доверять проверку той же нейронке, а постарался бы сделать собственные тесты, на что нужно время и желание. На сколько я помню, раньше за пресс-конференции к матчам давали автоматически монетки, но потом убрали это, так как в них было что угодно, только не то, что должно было быть. Главное было выдержать определенное количество символов, и администрацию это не устроило. С обзорами примерно такая же позиция у них (наверное), они не должны быть "лишь бы было", и я это поддерживаю. 2. Зависит от умения пользоваться Искусственным Интеллектом - у того же Chat GPT есть такой показатель "temperature", имеющий показатель от 0 до 1. Если ты в промте укажешь температуру 0, то модель будет максимально детерминирована, будет давать наиболее "фактологические" ответы. Как продвинутый вариант, можно сделать Джипитис (ИИ ассистент), в который загрузить всю необходимую информацию о ВСОЛе, и писать обзоры только через него, а не через простое диалоговое окно. Нужно потратить достаточное время на это, но уверен, что найдутся умельцы, которые сделают качественный продукт. (Vsolviewer же сделали, а до этого Vsolist). Я планирую, если у меня будет время, залить свою эксельку в ИИ, чтобы я отправлял просто скрин состава, а он мне считал ожидаемую силу в начале матча в зависимости от вводных. Возможно, опять же, зависит от загрузки по основной деятельности, научу его анализировать соперника. Ну тут мне сказать нечего, я к ИИ не лезу, о тонкостях общения лично не знаю, вижу только отзывы коллег и друзей, что балуются такими штуками. Со стороны больше похоже на умный поисковик, но всё же не заменитель человека. 3. Конкурировать будет продукт, а не ресурсы, потраченные на реализацию продукта. В современном мире это частая проблема исполнителей - все постоянно рассказывают о том, как много они сделали. А нужно говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о о результате. И если результат ИИ нравится людям больше - значит он и должен быть в фаворе. Если людям нравится больше труд людей - значит он должен цениться больше. И совершенно не важно, сколько времени тратится на его создание. Немногие видели, но пару недель назад, я общался на форуме с одним токсичным персонажем посредством Искусственного Интеллекта - просил, чтобы GPT отвечал ему в его же манере, вкинув немного предыстории и фактов о "собеседнике". Есть предположение, что никто даже не понял, что это общается машина а не я. По крайней мере, до тех пор пока я сам не признался, что это ИИ ему отвечал с определенным промтом, ни одного упрека в эту область я не увидел. Администрация потом, правда, все потерла. Опять же, не понимаю по какой причине - то есть мне нельзя и отвечать, используя ИИ? Тут имелось ввиду, что качество обзоров может заметно снизиться, если обзор от нейронки будет расценен как "ок". Тот, кто пишет что-то уникальное и интересное будет реже пользоваться своей головой, и больше будет генерировать с ГПТ. Зачем мне тратить 2 часа (+/-) на обзор, если можно сгенерировать быстрее. Но будет ли оно лучше? 4. Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить. Наверняка будут и те, которые скажут, что я лучше почитаю выдуманный текст нейронкой, чем не читать ничего. Но тут мне кажется позиция администрации наглядная. Тут опять же вопрос, а кто будет это всё контролировать? Только менеджеры, играющие в дивизионе? Есть дружные дивизионы, в которых может быть по 16 обзоров на тур от нейронки, если до этого дойдет, и все с максимально прожатой монеткой. Думаю, администрация такое не поддержит) 5. Так я искренне не понимаю, почему за это не должно быть вознаграждение? Опять же, как и в пункте 1, надо просто видоизменить подход, подумать возможно над новой мотивацией. Но проще же запретить, и не делать ничего) Мне почему-то сложно оценить, сколько должен получать за обзор менеджер и его клуб, если это всё будет генерироваться нейронкой. Опять же, нужно будет больше вчитываться в обзоры, чтобы отделить хорошие от проходных и откровенно плохих. При этом количество обзоров может стать таким, что нужно будет нанимать пару человек для этой работы. Вряд ли это в планах администрации. Если вообще убрать вознаграждение, то обзоров будет еще меньше, к менеджерам тоже доверия не сильно много, вот и получается, что со стороны администрации проще ограничить, раздавать баны тем, кто пытается выдать откровенную халтуру, чем бросить силы на проверку. 6. Как человек, который больше 7 лет проработал в спортивной журналистике (к слову кстати сказать, что именно благодаря ВСОЛУ я понял, что хочу этим заниматься, когда еще подростком писал здесь обзоры), могу смело сказать: гораздо проще редактировать существующий (даже "тупой") текст, чем писать с нуля. Возможно, у разных людей разное мнение на этот счет, но повторюсь - гораздо проще преобразовать слабый текст, написанный корреспондентом-новичком, чем набрать его с нуля. Может быть, если текст уже относится к событию, то редактировать будет проще, и, если можно настроить ИИ-ассистента, который будет очень много знать про ВСОЛ, то оно так и есть.

[Solmyr]

Где-то полгода назад потренировался под пивко:  Скрытый текст Кто-то в 2025м реально считает, что напромтив 3-5 болванок и внося "редакторские" корректировки в каждый матч, текст обзора тура не будет доведён до уровня сочинения старшеклассника? Или у нас тут, видимо, только Толстые с Достоевскими премироваться будут. "А судьи кто?"

[Лавруха]

Так тебе же админы прямым текстом пояснили, что результат ИИ неудовлетворительный, с чем я так же согласен! Результат РАБОТЫ ЛЮДЕЙ неудовлетворительный, поэтому мы запретим вообще использовать ИИ. А не результат ИИ неудовлетворительный.

[Ridik]

Так тебе же админы прямым текстом пояснили, что результат ИИ неудовлетворительный, с чем я так же согласен! Результат РАБОТЫ ЛЮДЕЙ с использованием ИИ неудовлетворительный, А не результат ИИ неудовлетворительный. Это кардинально разный фокус Это по твоему видению. Я считаю, что ИИ несостоятелен и тут не нужен. Я бы, если бы использовал ИИ, то после моих корректировок, от ИИ бы вообще ничего не осталось в обзоре (даже элементарные полные фамилии и имена игроков не нужны там). Тогда вопрос, а зачем тогда ИИ, если от корректировок ничего не останется? Да и не будет это обзор от ИИ. Сможешь написать и вложить в душу в обзор, что бы и следа ИИ не осталось? Тебе и слова плохого ни кто не скажет. Но это уже будет авторский обзор. А если будет виден ИИ, получишь бан, так как обзор будет не авторский, и его будет видно.