Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
aka Sumrak

P.S.
как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"

Определение доминирующей школы (в первом приближении)

Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды.
Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий:
По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе.
Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому.
По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы.
Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка.
Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной".
Для команд "без стилевых" (новичков):
Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.

Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально

Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол.

Во-первых, это — предательство.
У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.

Во-вторых, это — трусость.
Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил.
Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием.

И в-третьих, это — неуважение к самой игре.
Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал.
Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым.
Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно.
Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

Karwar писал(а):Sumrak, Вы понимаете что тот, кто имея стилевую команду играет не своей школой, он очень сильно рискует?
И результат матча, если его в такой ситуации поймают на коллизию, будет весьма для его команды плачевным.

Как и в реальной жизни проблемы воров и грабителей, которых могут поймать - порядочного человека волновать не должны!

Sumrak писал(а):
Karwar писал(а):Sumrak, Вы понимаете что тот, кто имея стилевую команду играет не своей школой, он очень сильно рискует?
И результат матча, если его в такой ситуации поймают на коллизию, будет весьма для его команды плачевным.

Как и в реальной жизни проблемы воров и грабителей, которых могут поймать - порядочного человека волновать не должны!

Не похоже, что топикстартер к кккойто из этих категорий относится.

Ладно топикастер бредит, так его пост еще понравился 9-ти менеджерам. Кащенко вывели на прогулку? {crazy}

*удалено модератором*

*удалено модератором*

Менеджер

Судя по тому что я прочитал, топикстартеру надо снять розовые очки и посмотреть на мир и ВСОЛ обычным взглядом

Sylar писал(а):Судя по тому что я прочитал, топикстартеру надо снять розовые очки и посмотреть на мир и ВСОЛ обычным взглядом

Вы знаете, если каждый станет играть честнее, то мир станет чуть чуть лучше.
Да, я идеалист, вот считаю, что играть стилем чужой школы - это нечестно. Неважно, что это не запрещено правилами. Должен быть внутри какой-то внутренний кодекс у человека. И в игре и в жизни.

Есть выгода играть стилем другой школы если у соперника не две стилевых, а одна, да и то, если ты солнце, а играешь дождём на коллизию (у коллизий дождя прибавка больше)

1. Если у соперника две, три стилевых, да пусть хоть лопнет, ему коллизия другой школой не выгодна, и себе в убыток
2. Если у соперника одна стилевая, то не ленись смотреть историю его игр, и примерно прикидывай его ситуацию в турнире и возможности. Очень хорошо они ловятся, и попадают сами в коллизию, да ещё и на стиле другой школы, это сразу вынес из коньков!

Те кто на стилях другой школы играют часто, себе же и яму роют, так как у них каждый тур головоломка, а не словят ли его самого, а не отомстят ли принципиально, если уж и решу сыграть стилем своей школы. Не вижу вообще тут проблем никаких.

Единственное, что считаю неуместным -- это учёт угаданных/не угаданных коллизий в рейтинге менеджера!!! Считаю, что угадайка совершенно не должна иметь отношения к рейтингу! Это не есть показатель уровня менеджера, это лишь обычный фарт (и не рассказывайте мне сказки про аналитику, ни кто не может знать с какой ноги утром проснулся соперник)! Из-за этих коллизий рейтинг менеджера искажён.

Ridik писал(а):
Единственное, что считаю неуместным -- это учёт угаданных/не угаданных коллизий в рейтинге менеджера!!! Считаю, что угадайка совершенно не должна иметь отношения к рейтингу! Это не есть показатель уровня менеджера, это лишь обычный фарт (и не рассказывайте мне сказки про аналитику, ни кто не может знать с какой ноги утром проснулся соперник)! Из-за этих коллизий рейтинг менеджера искажён.

рейтинг менеджера - вообще максимально ненужный показатель, который буквально не характеризирует ничего.
Будучи ТОП-1 и не выигравший ни одного чемпионата, думаю, могу смело это утверждать.

Бустить рейтинг, если есть такая цель, достаточно просто.

Но это немножко офтоп)

Лавруха писал(а):
Ridik писал(а):
Единственное, что считаю неуместным -- это учёт угаданных/не угаданных коллизий в рейтинге менеджера!!! Считаю, что угадайка совершенно не должна иметь отношения к рейтингу! Это не есть показатель уровня менеджера, это лишь обычный фарт (и не рассказывайте мне сказки про аналитику, ни кто не может знать с какой ноги утром проснулся соперник)! Из-за этих коллизий рейтинг менеджера искажён.

рейтинг менеджера - вообще максимально ненужный показатель, который буквально не характеризирует ничего.

Рейтинг нужен для выбора в сборную.
А что он ещё должен характеризовать? Личные какие-то амбиции? Показуху? Важно как сам себя менеджер ощущает, а не его место в рейтинге. Меня он интересует только лишь из-за сборной.

Ну и всё же если он слишком низкий у кого-то (например меньше 500), то это даёт инфу о сопернике, и становится ясно, что он играет в игру не серьёзно, допускает автососы и т.д. Нет, считаю показатель полезным, и коллизии на него не должны влиять

Ну вот че вы накинулись на человека? Вы все лицемеры:) вам же тоже не нравится когда против вас играют другой школой в надежде на коллизию и только он нашел в себе смелость сказать об этом. Теперь о том матче, что нам кинули: человек подошел очень ответственно и потратил на подготовку к матчу очень много времени даже играя с 15тым местом. Размеры постов перед и после матча об этом говорят.В самом матче человек проявил большой скил ВСОЛа. Вот вы наверное подумали, что он поставил ВВА на весь матч по причине слабого соперника и не желании что то придумывать, а оказывается он просчитал этот самый спартаковский стиль и зная, что пробить спартак в суперзащите в последнее время очень сложно поставил ВВА. Люди в мирах так не готовятся к матчам как топикастер к матчу с аутсайдером. Вот таким должен быть ВСОЛ.

slavash писал(а):Ну вот че вы накинулись на человека? Вы все лицемеры:) вам же тоже не нравится когда против вас играют другой школой в надежде на коллизию и только он нашел в себе смелость сказать об этом. Теперь о том матче, что нам кинули: человек подошел очень ответственно и потратил на подготовку к матчу очень много времени даже играя с 15тым местом. Размеры постов перед и после матча об этом говорят.В самом матче человек проявил большой скил ВСОЛа. Вот вы наверное подумали, что он поставил ВВА на весь матч по причине слабого соперника и не желании что то придумывать, а оказывается он просчитал этот самый спартаковский стиль и зная, что пробить спартак в суперзащите в последнее время очень сложно поставил ВВА. Люди в мирах так не готовятся к матчам как топикастер к матчу с аутсайдером. Вот таким должен быть ВСОЛ.

Вам печеньку за сарказм.
Комментарии к матчам - это у меня юмор такой, специфический, да и просто отправлять составы уже скучно, комментарии для меня - это элемент самой игры.
ВСОЛ для всех разный. Для меня это - не футбольный менеджер, а ролевая игра, где я в роли ворчащего деда-тренера. Отправить комментарий для меня намного важнее отправки состава на матч.
Поэтому мне забавно становится, когда комментарии мои к матчам воспринимаются всерьез. К живому реальному мне отношения данные комментарии никакого не имеют. :grin:

Спасибо менеджеру ranger за такую рекламу моих комментариев. :super:

И заходите читать новости в федерацию Колумбии, у нас очень интересно! :beer:

Sumrak писал(а):Должен быть внутри какой-то внутренний кодекс у человека.

Думаю, что помимо внутреннего кодекса неплохо бы иметь понимание правил игры, в которую играешь.
Все эти условные деления на солнце и дождь - они существую только в рамках конкретных процентных прибавок. Если Вы хотите оспорить, что 40% больше, чем 8% + 44% - ну кто ж Вам доктор.
Да и если уж Вы пытаетесь натянуть сюда какие-то свои представления о "стилистике", то нихрена общего между итальянским катеначчо и британским футболом никогда не было - тем не менее, у нас это "одно направление" стилей, и Вас это почему-то не беспокоит.

С уважением,
Бесчестный крыс Ле Тиссье, с кайфом играющий в 6 стилей, чтобы сжигать жопы благочестивым ретроградам.

Le Tissier писал(а):
С уважением,
Бесчестный крыс Ле Тиссье, с кайфом играющий в 6 стилей, чтобы сжигать жопы благочестивым ретроградам.

Так то стилей семь :grin:

Для меня ВСОЛ — это не урок математики. Это не бухгалтерия, где ты дебет с кредитом сводишь. Это — поэзия, это драма, это — когда у тебя сердце то замирает, то готово выпрыгнуть из груди. Это — эмоции!
А ты мне предлагаешь сидеть и проценты складывать. Радоваться не красивому голу, а тому, что у тебя циферки на калькуляторе сошлись. Это не игра, это — заполнение налоговой декларации. Скучно.

Доброго времени всем. Заранее оговорюсь, что не пишу здесь, чтобы кого-то задеть или обидеть. Чтобы понять корень проблемы, взглянуть на нее чуть шире привычного восприятия, предлагаю обратить внимание.. На что бы вы думали?
На кол-во команд, под прямым или косвенным управлением автора темы. Оно очень велико. Если я правильно посчитал, Дмитрий имеет 5 клубов только под прямым собственным управлением. Плюс потенциальное участие в делах заместительских команд, насколько оно велико, оценить со стороны, не будучи знакомым с данным менеджером, не представляется возможным. Плюс пост президента федерации. И как вишенка на торте - пост главного тренера в сборной. Если суммировать, то это 10 направлений, требующих внимания и концентрации. Гигантское количество, просто зашкаливающее. Если даже мы вычтем заместительские команды, то этот показатель останется внушительным. Вывод: автор темы испытывает острую нехватку, дефицит времени и сил на каждую задачу, либо же, он недостаточно серьезно относится к каким-то из них, что не может не отразиться на результатах. Я сравнительно не так и давно играю в эту игру по сравнению с многими менеджерами, но уже увидел для себя, что с повышением уровня команд под собственным управлением, каждая такая команда начинает требовать гораздо больше времени на планирование, анализ соперников в матчах и т.д. Иначе будет страдать качество игры, результат будет страдать. Это неизбежно. Человек просто не может ходить в игру как на работу, а ведь ему как правило нужно заниматься чем-то еще в жизни и при этом сохранять высокое качество своей деятельности на каждом направлении. Ну невозможно все и везде успевать и при этом не терять в качестве исполнения каждой задачи.
Так вот, мне лично очевидно, что не имея возможности потратить достаточное кол-во времени на каждый уникальный матч каждой своей команды, автор темы подсознательно стремится автоматизировать используемые им алгоритмы тактик под каждую типичную ситуацию. Дабы просто шаблонировать типичные ситуации и быстро выставлять составы, что при огромном кол-ве задач позволило бы экономить время. В такой ситуации соперники, которых Дмитрий называет крысами или как-либо еще нелицеприятно, кажутся ему нарушителями его правил, поскольку по его понятиям они обязаны играть против него стилем своей школы, чтобы избавить автора от сложностей с выбором собственного шаблона на игру. При этом автор темы производит подмену понятий, называя нечестной постановку стиля, несоответствующего школе команды и оскорбляя авторов таких составов. Это все от переизбытка задач, восприятие имеет свойство "замыливаться", когда люди теряют связь с начальными причинно-следственными связями своих действий.
Могу посоветовать автору темы перезагрузить свое отношение к игре. Разгрузить себя, снять с себя лишние задачи, понять, что количество в ущерб качеству не может быть продуктивно и мешает воспринимать игру такой, какая она есть. Всем хорошего дня :hello: