Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента.
Домбонус - фишка? Да!
Сыгранность - фишка? Да!
Взаимопонимание - фишка? Да!
Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да!
А супер? О, супер! Да!
И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да!
Но вот вопрос.
Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера?
Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?
Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!!
Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия.
Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера?
Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам.
Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО!
АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками.
НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ!
12-20%

ПС. ВОПРОС К АиА.
Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему:
Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть:
1. Как сейчас, 34-44%
2. 24-34%
3. 14-24%
Ну, чтобы понять глас народа.

ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

Скрытый текст

Аллистер писал(а):Полагаю что на 5% можно порезать прибавку от выигранной коллизии

На 5% можно бы и снизить, только от какого значения: 34% или 44% ? Лично мне точный размер коллизии не так важен, 30-45% для всех стилей меня устроило бы - главное без неадекватного преимущества дождя над солнцем (и наоборот).

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Аллистер писал(а):Щас бы по мотивам опроса с 7 вариантами ответа записывать оппонента в меньшинства. Недавно был опрос кто круче, Камара или Артер. Выяснилось что оба варианта в меньшинстве

Все белорусы знают, что круче - Лепихов! :beer:

Речь о бездонатных, то есть, нормальных игроках

Фиксер писал(а):Вчера сыграл матч, очень интересный, прям захватывающий...

Соперник весь матч в гостях играл одной тактикой :think:

barsenal писал(а):Уймись уже. Ты - в меньшинстве.

Иди лесом, дурачок коллизионный.

Менеджер

Фиксер писал(а):Вчера сыграл матч, очень интересный, прям захватывающий... это все равно если к Карпатам (не в обиду болельщикам Карпат ) приедет Шахтер, тренер львов выставит на игру Ю-21, а те сыграют с основой горняков в ничейку.

С таким послематчевым комментарием вы удаляйтесь вот просто сразу из игры, вы её не понимаете, и эта игра не для вас. Вы выстроили автобус, выиграли коллизию, довольно неплохо уравняв шансы, у вас основная мощь из того второго состава, который играл, сконцентрирована во вратаре (который еще и лучшим игроком матча стал). Вашему сопернику не просто чуть-чуть не повезло, а судя по ленте событий он вообще с таким раскладом никаких серьезных проблем вам не доставил и никаких шансов на забитые голы не имел.

Он же ж еще и играл в атакующий футбол, не использовав ни все в атаку (с вашим импотентным составом полевых это было бы довольно безопасно), ни грубую (ну тут спорно - плюсов от одной грубой похоже тут и близко бы не хватило, а взамен мог бы еще пенальти левый получить в свои ворота и тогда вообще проиграл бы), и в качестве стиля поставил катеначчо, у которого вся защита в плюсах, а вся атака в минусах. Вот вышли бы вы против него бразильским да не суперзащитным и влетели бы. А при таком раскладе - все вполне может так и быть.

Так что серьезно, если вы при таком раскладе хотели увидеть 0:3, то это не к нам вообще - это вам куда-то в другие игры. Мне бывает после таких слов с моей стороны приводят такие матчи, где мне сказать особо нечего, кроме как "ну повезло, ну да, ну странно", а вот в этом матче я убежден, что вы не правы.

Добавлено спустя 26 минут 44 секунды:

tequila писал(а):Кто-нибудь здесь видит прибавку в +44% от коллизии? Или может быть здесь? А между прочим, она есть. Что уменьшать?

Отличные, кстати, примеры для тех, кто "слышал где звон, но не знает где он". Искренне надеюсь, что эти менеджеры действительно понимали и просчитали, что в имеющихся условиях это был лучший способ сыграть более-менее достойно и попытаться отстоять ничью (думаю, что в подобных матчах где-то это и получилось) даже несмотря на то, что для команд катя - явно третий стиль - Пд почти нету (ну хоть не четвертый), и поэтому выбрали катеначчо, а не потому, что почитали пару "умных" комментариев про огромный бонус катеначчо и сейчас удивленно хлопают глазами "а почему? а я прочитал комментарий, что катеначчо теперь всех бьет". Как видим, подготовленной бразильской команде да с домашним бонусом почти что не страшно, что у катеначчо 44%. Бонусы своих спецух + бонусы дома и прочее, что они насобирают дают им то же, что дает сопернику левый для него катеначчо с 44%. Из этих побуждений у катеначчо и есть этот самый большой бонус (а не потому что нам делать нечего), если сделать бонус катеначчо как у всех да еще и уменьшить бонус, то будет обратная сторона медали - будет пофиг, выигрывать коллизию или не выигрывать, бразильцы будут их громить при любых раскладах и всё.

Про конструктив. Понятно и очевидно (ну администрации так точно), что коллизия в идеале какую-то разницу должна нивелировать, а для какой-то разницы уже должно быть пофиг - есть коллизия или нет коллизии. При этом должен быть нащупан баланс, когда это все еще будет важно и интересно, но не слишком важно и не мешать другим факторам.

Мне кажется, что для того, чтобы доказать, что этого слишком много или слишком мало (любое новое утверждение), нужно собрать какую-то конкретную статистику (ну или предложить нам, какую статистику нам для вас вывести, чтобы подтвердить или опровернгуть (в общем, проверить) ваши подозрения), чтобы она давала возможность делать какие-то выводы. А просто так от балды заявлять, что сейчас это много или мало "иначе опытные менеджеры вас давно покинут, а вы же не хотите чтобы у вас остались одни новички" или наоборот "новички вас покинут, а вы же не хотите чтобы у вас остались только опытные менеджеры" или "вообще от вас все уйдут, а земля налетит из-за вашей коллизии на небесную ось" - это все бессмысленная ерунда с далеко идущими выводами и прогнозами, которые я даже не знаю как заранее даже теоретически можно проверить, на практике то понятно - увидим.

Я понял)) Это не угадайка. Это "камень-ножницы-бумага".

Открыл голосование и вижу подавляющее большинство за уравнивание процентов и многих не устраивает размер.
Акар, ты считаешь, что у тебя в проекте играют не умные люди, раз так голосуют?
Но я считаю по другому: либо так и есть (проценты завышенны), либо как-то не так доносишьдо масс, что так надо.
Сейчас не те времена, когда ты забивал болт на клиентов и народ все равно пёр в игру. Не задумывался, чтобы изменить своё отношение на профклиентоориентированность? А пора бы уже...

A/|EWEHbKA писал(а):Сейчас не те времена, когда ты забивал болт на клиентов и народ все равно пёр в игру. Не задумывался, чтобы изменить своё отношение на профклиентоориентированность? А пора бы уже...

клиентоориентированность это бонусы в виде бóльшего рандома в пользу 5минутных менеджеров, коих тут большинство

Менеджер

A/|EWEHbKA писал(а):Открыл голосование и вижу подавляющее большинство за уравнивание процентов и многих не устраивает размер.
Акар, ты считаешь, что у тебя в проекте играют не умные люди, раз так голосуют?
Но я считаю по другому: либо так и есть (проценты завышенны), либо как-то не так доносишьдо масс, что так надо.

Я считаю, что это те люди, которые не разбирались с вопросом и ответили так по той причине, что этот вариант чисто внешне выглядит как наиболее справедливый. А на самом деле почти очевидно (ну у нас так получилось), что бонусы суперзащитного катеначчо обязаны быть в числовом выражении больше, чем бонус коллизии у суператакующего бразильского, чтобы они на практике работали примерно одинаково.

Лучше бы научили менеджеров расставлять игроков правильно, под определненную тактику и стиль.
Понаставляют игроков на красные позиции, по 2 лидера в линии, и бразильский стиль в суперзащите. Да таким менеджерам все равно, ведь они выигралли коллизию. И это футбол?

Лично я, составы где надо угадать стиль отправляю в самый последний момент, потому что за целый день надоест думать - «а лучше бы выбрал другой.»

Без коллизии и так хватает факторов для неожиданных исходов:
- погода
- супернастрой
- генератор (травмы, карточки, пенальти, суперзащита и т.п)
- демотивация и т.п.

Не хотите уменьшать коллизию, да дайте жизнь нормальному стилю. Хотел сначала предложить поднять норме стилевую 4 ур. до +25%. Но тогда норма окажется круче чем 3-ий стиль при двустилевой прокачке, или лучше чем 2-стиль при одностилевой прокачке. А плохо ли это?

barsenal писал(а):Лично я - за лидирующий вариант: коллизия всех стилей должна быть одинаковая, 26.5%. Вместе с теми, кого все устраивает (еще 14.7%) - нас 41.2%. Это большинство (56%) из тех 74% которые согласились голосовать в принципе (те, кто выбрали не первый вариант, и не Голосовать не буду).

лидирующий вариант: коллизия всех стилей должна быть одинаковая, 26.5% - это уменьшение или я с математикой не дружу и 26,5% = 34% (36%,38%40%,42%,44%)?

Добавлено спустя 24 минуты 42 секунды:

Akar писал(а):Мне кажется, что для того, чтобы доказать, что этого слишком много или слишком мало (любое новое утверждение), нужно собрать какую-то конкретную статистику (ну или предложить нам, какую статистику нам для вас вывести, чтобы подтвердить или опровернгуть (в общем, проверить) ваши подозрения), чтобы она давала возможность делать какие-то выводы. А просто так от балды заявлять, что сейчас это много или мало "иначе опытные менеджеры вас давно покинут, а вы же не хотите чтобы у вас остались одни новички" или наоборот "новички вас покинут, а вы же не хотите чтобы у вас остались только опытные менеджеры" или "вообще от вас все уйдут, а земля налетит из-за вашей коллизии на небесную ось" - это все бессмысленная ерунда с далеко идущими выводами и прогнозами, которые я даже не знаю как заранее даже теоретически можно проверить, на практике то понятно - увидим.

Ну а вы чем то руководствовались подняв коллизию в 2 раза? Большинство кто против такой прибавки от коллизии не подтверждают свои доводы статистикой да, но люди возмущены, что коллизия была в районе остальных бонусов ВСОЛа сыгранности, дом.бонуса, супера и т.д., а тут получается ее бах и сделали в два раза круче остальных, при этом ту же сыгранность 20%+ что бы сделать надо очень сильно попотеть, а без спецухи Ат4 так пожалуй и не реально вообще, а что бы получить 40% достаточно просто угадать коллизию, да-да именно угадать, я не говорю про случаи когда соперник большинство матчей играет одним стилем, я говорю про случаи когда по ту сторону не дурак сидит, и начинается "угадайка" (или как сейчас модно "игра коллизий"), можно конечно тут сколько угодно петь про "надо изучать соперника лучше", это все брехня, тут война кто кого поймает, угадаю ли я его движуху или нет, будет ли он меня ловить или будет уходить от коллизии или будет ловить стиль которым я его хочу ловить, ааа {wall}

. Кто угадал тот получил самый высокий бонус из возможного, весело же.

Akar писал(а):
A/|EWEHbKA писал(а):Открыл голосование и вижу подавляющее большинство за уравнивание процентов и многих не устраивает размер.
Акар, ты считаешь, что у тебя в проекте играют не умные люди, раз так голосуют?
Но я считаю по другому: либо так и есть (проценты завышенны), либо как-то не так доносишьдо масс, что так надо.
Я считаю, что это те люди, которые не разбирались с вопросом и ответили так по той причине, что этот вариант чисто внешне выглядит как наиболее справедливый. А на самом деле почти очевидно (ну у нас так получилось), что бонусы суперзащитного катеначчо обязаны быть в числовом выражении больше, чем бонус коллизии у суператакующего бразильского, чтобы они на практике работали примерно одинаково.

Я не хочу тебя обидеть, но реально у тебя нет понимания игры. Играя своими "не очень" командами, ты не можешь понять проблематику силы коллизии. Хотя в принципе учитывая твои "колхозные клубы", тебе это выгодно, может поэтому ты не видишь проблемы в неадекватно высокой силе коллизии?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Akar писал(а):
Фиксер писал(а):Вчера сыграл матч, очень интересный, прям захватывающий... это все равно если к Карпатам (не в обиду болельщикам Карпат ) приедет Шахтер, тренер львов выставит на игру Ю-21, а те сыграют с основой горняков в ничейку.

С таким послематчевым комментарием вы удаляйтесь вот просто сразу из игры, вы её не понимаете, и эта игра не для вас. Вы выстроили автобус, выиграли коллизию, довольно неплохо уравняв шансы, у вас основная мощь из того второго состава, который играл, сконцентрирована во вратаре (который еще и лучшим игроком матча стал). Вашему сопернику не просто чуть-чуть не повезло, а судя по ленте событий он вообще с таким раскладом никаких серьезных проблем вам не доставил и никаких шансов на забитые голы не имел.

Он же ж еще и играл в атакующий футбол, не использовав ни все в атаку (с вашим импотентным составом полевых это было бы довольно безопасно), ни грубую (ну тут спорно - плюсов от одной грубой похоже тут и близко бы не хватило, а взамен мог бы еще пенальти левый получить в свои ворота и тогда вообще проиграл бы), и в качестве стиля поставил катеначчо, у которого вся защита в плюсах, а вся атака в минусах. Вот вышли бы вы против него бразильским да не суперзащитным и влетели бы. А при таком раскладе - все вполне может так и быть.

Так что серьезно, если вы при таком раскладе хотели увидеть 0:3, то это не к нам вообще - это вам куда-то в другие игры. Мне бывает после таких слов с моей стороны приводят такие матчи, где мне сказать особо нечего, кроме как "ну повезло, ну да, ну странно", а вот в этом матче я убежден, что вы не правы.

Алеша ну ты чего, издеваешься что ли?

Я понимаю что пользуясь админресурсом ты можешь взять абсолютно любую команду и снова таки пользуясь админресурсом сделать ей абсолютно любые показатели. НО! Я верю что ты не пользуешь админресурс себе в угоду. Что получается? У тебя очень посредственные команды не в самых конкурентных федерациях и ты не можешь осознать глубину трагедии от необоснованной прибавки от угаданной коллизии, поскольку у тебя нет опыта в этом вопросе.

Менеджер

Вывел статистику по применению коллизий в разных сезонах: http://www.virtualsoccer.ru/info_coll_matches.php - может вы мне там покажете какие-то отрицательные вещи, на которые стоит обратить внимание, или предложите, какую еще статистику вывести для анализа.

И да, там кто-то предлагал вывести статистику по плей-офф мирокубков, мне пока кажется, что это плохая идея, потому что матчей будет слишком мало, чтобы по ним что-то можно было говорить.

Akar писал(а):Вывел статистику по применению коллизий в разных сезонах: http://www.virtualsoccer.ru/info_coll_matches.php - может вы мне там покажете какие-то отрицательные вещи, на которые стоит обратить внимание, или предложите, какую еще статистику вывести для анализа.

И да, там кто-то предлагал вывести статистику по плей-офф мирокубков, мне пока кажется, что это плохая идея, потому что матчей будет слишком мало, чтобы по ним что-то можно было говорить.

По таблице (смотрел на последний сезон) кажется, что в чисто коллизионном смысле наиболее выгодный стиль - британский. Если выигрываешь им, то вероятность победить на втором месте (после пары тт-катеначчо), а если проигрываешь, то вероятность не проиграть также вторая (после пары катеначчо-бразильский).
Наиболее невыгодный - катенначо. Даже при выигрыше шанс победить самый плохой по сравнению с другими парами. При поражении шанс не проиграть также самый низкий.
Или я не правильно таблицу читаю?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
ну а вообще явные проблемы видны в первую очередь у кати, остальное умеренно сбалансированно. Британский и бразильский по статистике похожи. Т-т похожа на бб, но из-за слабости кати - кажется более привлекательным. Спартак выглядит похуже (видимо за счет того, что защитный), но не настолько плохо, как катя

Akar писал(а):Вывел статистику по применению коллизий в разных сезонах: http://www.virtualsoccer.ru/info_coll_matches.php - может вы мне там покажете какие-то отрицательные вещи, на которые стоит обратить внимание, или предложите, какую еще статистику вывести для анализа.

И да, там кто-то предлагал вывести статистику по плей-офф мирокубков, мне пока кажется, что это плохая идея, потому что матчей будет слишком мало, чтобы по ним что-то можно было говорить.

Можно вывести статистику по клубам уровня Д1, хотя бы?