Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

Akar писал(а):

Поэтому бонус дождя ничем не оправдан, у солнца никаких преимуществ нет

Слушайте, господа, у нас тут реально никого не осталось из знатоков, которые разрисовывали год или два или сколько там назад позиции для разных стилей и утверждали, что дождевикам значительно сложнее использовать вариативность своих стилей, т.к. им надо для этого иметь больше игроков или что-то типа такого? Видимо придется Аверса просить найти или разрисовать повторно эти подсчеты.

По голосованию (собственно теме, которая обсуждаться здесь должна была бы вроде, а то иначе эту тему надо закрыть, т.к. коллизии уже обсуждаются рядом) - узнали общие настроения менеджеров, тоже полезно.

Впечатления такие:
1) Я не согласен с этими значениями, коллизия всех стилей должна быть одинаковая: 26.48% - для меня очевидно, что это невменяемый ответ, мой опыт говорит о том, что до корректировки у народа складывалось ощущение, что у каких-то стилей коллизия не работает (у защитных), а после корректировки (последние сезоны) число таких мнений сократилось в общем-то до нуля - защитные обязаны иметь больший бонус от коллизии, иначе они ничего не смогут сделать даже выиграв коллизию у атакующих - до коррекции бразиль была непотопляемой вообще (несколько сезонов назад, сразу после реформы). Если кто-то не согласен, предлагайте, какую статистику вам посчитать, чтобы это проверить - а то вдруг мои ощущения меня обманывают.

С этим вариантом ответа вообще получился нормальный, кстати, ход, мы его тоже применяли - сразу отсеять тех, кто "в вопросе не разбирался, но за справедливость" и чье мнение, соответственно, нет смысла учитывать (такой ответ-спойлер, кстати, почти всегда и побеждает, что показывает, что людей, которые вникают в суть вопроса и серьезно хотят что-то обсуждать - не так уж и много)

2) Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но бонусы коллизий школ должны быть одинаковыми. 15.57% - это какой-то вариант такой неоднозначный, жаль, что мы его не заметили сразу и пропустили, я лично не могу понять, что тут имелось в виду, если после "но" идет первый вариант, то значит ответ еще более невменяемый (но почему тогда там "но", если напрашивается "и вообще"?), если что-то другое имелось в виду, то тогда что-то другое надо оценивать, вопрос - как эту сложную комбинацию понимали те, которые выбирали этот вариант? за что они голосовали?

3) Текущий размер бонусов коллизий стилей меня устраивает. 14.74% - понятно, то число менеджеров, которых все устраивает

4) Голосовать не буду - хочу посмотреть итоги голосования. 14.36% - ответ по приколу

5) Я всегда нажимаю на первый вариант - 11.80% - ответ по приколу

6) Я считаю что бонусы от коллизий должны изменяться раз в некоторое время, наибольший бонус всегда у того стиля, который наименее востребован в лиге. 6.56% - интересный ответ, который на мой взгляд наиболее правильный, такая же идея закладывалась администрацией, на мой взгляд здесь содержится % толковых менеджеров, которые способны смотреть куда-то дальше своей команды или конкретного матча (по действиям в игре так оно и есть примерно)

7) Дождевые стили имеют преимущество, и это правильно. Потому что у солнечной школы есть другие плюсы, о которых давно говорят большевики. 6.22% - этих бы на форум, чтобы рассказали о своем видении преимуществ дождевой школы

8) Меня в принципе не устраивает размер бонуса коллизий, я считаю что его нужно сократить, но оставить преимущество дождевой школы. 4.27% - то же бы их на форум с целью рассказать про дождь и узнать, что посмотреть из статистики, чтобы принять или не принять точку зрения про уменьшение коллизий

В общем, на мой взгляд из-за 2-го ответа, который я не понимаю (и не верю, что его одинаковым образом понимали менеджеры), опрос получился подпорченным. Вообще нужно было делать два коротких опроса - нужно ли менять в целом размер коллизии? увеличивать. уменьшать, оставить как есть, хочу посмотреть результаты. нужно ли преимущество дождя? первый вариант, да, нет, хочу посмотреть результаты. А так получился компот, второй вариант своим обилием оборотов ("в принципе", "но") меня сводит с ума до сих пор )

Т.е. ситуация примерно такая:
6% менеджеров, способных взглянуть на игру широким взглядом
15% согласных с текущим положением дел
10% знают о преимуществе дождевого стиля (ну или просто имеющих дождевые команды и решившие не голосовать против себя самого)
25% приколистов
44% в астрале

Это среди проголосовавших, а вообще это все составляет только 60%, а еще 40% менеджеров не смогли пока что найти опрос. Что в целом может дать следующий вывод - проводить серьезные опросы по всей Лиге почти бессмысленно.

Если кто-то не согласен, предлагайте, какую статистику вам посчитать, чтобы это проверить - а то вдруг мои ощущения меня обманывают.

Я вот одного не понимаю, почему вы так настойчиво игнорируете вопросы/высказывания менеджеров по поводу того что коллизия (~40%) высока, и что ее реально стоит снизить до размеров реальных бонусов(8-10% имхо)?

Akar писал(а):Потому что цифры (в частности ваши 8-10%) взяты с потолка и ничем не объясняются. Я например, считаю, что пробовали и сезонов 5 или 10 назад был момент, когда коллизия вообще всем была пофигу и каждый играл тем стилем, который его основной и ему до фонаря было, словят его на коллизии или не словят. А человек, пытавщийся сыграть не своим основным, а вторым или третьим стилем своей школы(!), ради коллизии, терял от не своего стиля больше, чем приобретал от коллизии - ну и зачем это надо?

Adventus писал(а):Чтобы что-то поменять, нужно как раз идти на выборы, а не игнорировать их

Тим писал(а):Просто глупо "надеяться на мизерный чисто теоретический шанс", которого нет и не намечается.