Коррекция рейтинга менеджера

[Igen]

Я об этом http://www.virtualsoccer.ru/statistics.php?act=99 ОТРЕДАКТИРОВАНО 14.01.2015 В принципе система достаточно хорошая (исключая вес выигранных/проигранных коллизий) ровно до вывода конечного значения. Само же суммирование непонятно что она показывает. Я так понимаю, что планировалось с помощью рейтинга определять сильных и слабых менеджеров. Но толковый менеджер с командами из Д4, играя с автососами и слабыми менеджерами, набьет рейтинга побольше толкового менеджера с командами из Д1 и Д2. Что предлагается? Три пункта 1. Уменьшить вес коллизий. Сделать +1,1/-1,0 (вместо нынешних +3,3/-3,0). Какая разница, кто выигрывает коллизию, если на результате это не сказалось. 2. Ввести коэффициент в зависимости от силы дивизиона. Д1 - 1, Д2 - 0,9, Д3 - 0,8, Д4 - 0,7, КЛК - 0,6. Набрал за сезон +20рм командой в Д1 - получи в сумму +20. Набрал +40рм командой в Д4 - получи в сумму +28. 3. Нужно поощрить владельцев большего числа команд. За автососы минус балл дают в рейтинг менеджера, логично давать бонусные баллы за 3-4-5 команд. Сделать что-то типа такого: для одной команды - коэффициент 1, для 2-х - 1,1, для 3-х -1,2, для 4-х - 1,3, для 5-ти - 1,4. Далее суммируем набранные командами рм делим на число команд и умножаем на коэффициент. Пример расчета. Допустим у менегера 3 команды, команда в Д1 набрала 20рм, команда в Д2 набрала -7рм, и команда в КЛК набрала 30рм. Считаем, первая команда 20, вторая команда -7*0,9=-6, третья команда 30*0,6=18. Суммируем и делим на 3 (20-6+18):3 = 10,67. И потом умножаем на коэффициент от трех команд 10,67*1,2=12,84. Итого за этот сезон менеджер получает +13 в свой рейтинг. И далее уже суммируем сезоны по той формуле, что есть.

[Push]

Что-то в этом есть. Пересмотреть этот счетчик надо. Я вот в прошлом сезоне 0 рейтинга получил, а все из-за разницы коллизий +6-29. Если у меня стилевые команды, то мне по фиг попадание на коллизию. Получается мне по фиг этот счетчик рейтинга, жаль что по нему многие судят деятельность..

[elvis]

Вообще-то, и сейчас рейтинг делится на количество команд. Именно поэтому на 1-й странице рейтинга много менеджеров с 1-2 командами из 3-4 дивизионов.

[Igen]

Вообще-то, и сейчас рейтинг делится на количество команд. Именно поэтому на 1-й странице рейтинга много менеджеров с 1-2 командами из 3-4 дивизионов. Хм. Совсем не озаботился посмотреть правила перед предложением. Вторая часть предложения снимается. Точнее переделывается

[Selenid]

мне лично совсем не кажется, что команды из КЛК автоматом получают больший рейтинг, играя против автососов. в основном ретинг больше всего растет от выигранных коллизий и игр против суперов - в игре против автососа такого не получишь точно.

[_fox_]

ну вот вернись на эту страницу рейтингов и скажи, кто там набивает себе рейтинг в КЛК? в основном все эти менеджеры имеют *вырезано* тучу трофеев

[virlig]

не знаю кому как,мне кажется данная идея приближает к реалу,я бы еще добавил - убрать счетчик выигранных/проигранных коллизий

[Selenid]

не знаю кому как,мне кажется данная идея приближает к реалу,я бы еще добавил - убрать счетчик выигранных/проигранных коллизий давайте вообще все уберем и будем считать рейтинг только по тому факту, у кого больше команд в Д1 *ироничный_смайлик*

[rysiaIPS]

Во первых, ввести коэффициент в зависимости от силы дивизиона. Д1 - 1, Д2 - 0,9, Д3 - 0,75, Д4 - 0,6, КЛК - 0,5. Набрал за сезон +20рм командой в Д1 - получи в сумму +20. Набрал +40рм командой в Д4 - получи в сумму +24. Прошу прощения за резкость, но считаю это глупостью, поясняю почему, сейчас очень много менеджеров покупают себе ВИП клубы, и как итог пришедший новичек с деньгами будет иметь гораздо больший рейтинг, нежели парень который действительно играет вникает, строит свой клуб, но на данном этапе постройки болтаеться в низах??? Или быть может я что то не так понял

[ElZabivallid]

Предполагается , что в более сильных дивизионах тяжелее побеждать. Хотя на самом деле это не обязательно так. Так, некоторые менеджеры имеют в первых дивизионах, скажем так, "чрезмерно сильные" клубы и они способны выигрывать почти все игры. За счет этого рейтинг таких менеджеров будет расти, даже с учетом того, что играют против более слабых команд. Справедливее было бы рейтинг привязать не к соотношениям побед/ничьих/поражений с силой соперников, а к отношению результатов команды к ожиданиям результатов по её силе (относительно дивизиона), причем учитывать как раз не только очки, но еще и опты и приход баллов, в соотношении с уровнем базы. Если непонятно, то можно объяснить подробнее - рейтинг менеджера увеличивается, если его команда играет сильнее, чем средняя команда такой же силы (можно принять за такую команду ожидание результатов автосоставом). И таким образом, не получится слишком набивать рейтинг просто все время обыгрывая слабые команды - просто потому, что любой нормальный менеджер, имея такую команду, делал бы то же самое, а может, даже и лучше. Вообще, очень любопытно было бы видеть, если во время генерации к каждому матчу игрался бы дополнительно матч автосоставами с учетом стилей, без штрафов, может быть, еще с какими-то параметрами - именно для подсчета рейтинга. Хотя как учесть усталость, с которой некоторые менеджеры не умеют управляться? Хотя генерация и необязательна - критерии для рейтинга могут быть и стандартно-расчетными, а не генерироваться. Конечно, можно возразить, что нынешняя схема подсчета рейтинга и так учитывает результаты матчей команды, только прямым образом - подсчетом побед, ничьих и поражений против сильных, равных и слабых противников. Но проблема как раз в том, что она не учитывает именно силу команды в дивизионе, и в итоге оказывается, что рейтинг очень сильно зависит от состояния команд в дивизионе - насколько она способна брать очки, а не от ее реальной силы и мастерства менеджера. Если в дивизионе состав менеджеров силен и ровен, то получится, что у всех этих менеджеров не будет особого прироста рейтинга - просто потому, что они в играх "своего не отдадут" - а это важное условие для роста рейтинга. Менеджер, сумевший вывести слабую команду в чрезмерно сильный дивизион, скорее всего получит небольшой или даже отрицательный прирост рейтинга, хотя сезон может быть даже очень успешным (в первую очередь по росту команды), несмотря на малое число заработанных очков в таблице. В то же время, другие менеджеры, играя в дивизионе, более слабых по составу менеджеров, смогут "набить" себе рейтинг намного больше, хотя они могут быть даже слабее менеджеров из сильного дивизиона. Это ведь, согласитесь, несправедливо и не способно представить истинную силу менеджеров, что рейтинг и должен отражать. В итоге получается, что многие всоловцы на самом деле уже почти не обращают внимания на рейтинг в оценке силы менеджера, вряд ли на это рассчитывали АиА. Еще имхо - доля коллизий в рейтинге сильно завышена. Коллизия по сути равна победе/поражению над равным противником, а учитывая, что выигранная коллизия часто дает победу в равной или даже проигрышной игре, как и проигранная колиизия ведет к поражению, то получается своеобразное "двойное наказание". Мало того, что потерял рейтинг за проигрыш, так и еще вычли столько же за коллизию, и это в матче, в которой наверняка мог бы выиграть (и наоборот, в случае выигранной колизии). Зачем? Думаю, достаточно снизить количество баллов за коллизию, например, сделать +1,1/-1,1 (вместо нынешних +3,3/-3,3)

[Igen]

И все таки нужно корректировать рейтинг менеджера. Как пример. Я, играя всего 2 с половиной сезона в Д4, имея седьмую по вс команду, в первом сезоне занял аж 6-ое место в таблице, во втором сезоне аж 5-ое. То есть отыграл чуть лучше, чем положено, при этом играя 30% против автососов. И, ВНИМАНИЕ, на данный момент у меня по рейтингу менеджера 5-ое(!) место в федерации из более, чем 100 клубов. За какие-такие заслуги меня поставили так высоко, хочется спросить? Первый пост изменен, учитывая пожелания бывалых игроков. Предполагается , что в более сильных дивизионах тяжелее побеждать. Хотя на самом деле это не обязательно так. Так, некоторые менеджеры имеют в первых дивизионах, скажем так, "чрезмерно сильные" клубы и они способны выигрывать почти все игры. За счет этого рейтинг таких менеджеров будет расти, даже с учетом того, что играют против более слабых команд. Справедливее было бы рейтинг привязать не к соотношениям побед/ничьих/поражений с силой соперников, а к отношению результатов команды к ожиданиям результатов по её силе (относительно дивизиона), причем учитывать как раз не только очки, но еще и опты и приход баллов, в соотношении с уровнем базы. Если непонятно, то можно объяснить подробнее - рейтинг менеджера увеличивается, если его команда играет сильнее, чем средняя команда такой же силы (можно принять за такую команду ожидание результатов автосоставом). И таким образом, не получится слишком набивать рейтинг просто все время обыгрывая слабые команды - просто потому, что любой нормальный менеджер, имея такую команду, делал бы то же самое, а может, даже и лучше. Вообще, очень любопытно было бы видеть, если во время генерации к каждому матчу игрался бы дополнительно матч автосоставами с учетом стилей, без штрафов, может быть, еще с какими-то параметрами - именно для подсчета рейтинга. Хотя как учесть усталость, с которой некоторые менеджеры не умеют управляться? Хотя генерация и необязательна - критерии для рейтинга могут быть и стандартно-расчетными, а не генерироваться. Конечно, можно возразить, что нынешняя схема подсчета рейтинга и так учитывает результаты матчей команды, только прямым образом - подсчетом побед, ничьих и поражений против сильных, равных и слабых противников. Но проблема как раз в том, что она не учитывает именно силу команды в дивизионе, и в итоге оказывается, что рейтинг очень сильно зависит от состояния команд в дивизионе - насколько она способна брать очки, а не от ее реальной силы и мастерства менеджера. Если в дивизионе состав менеджеров силен и ровен, то получится, что у всех этих менеджеров не будет особого прироста рейтинга - просто потому, что они в играх "своего не отдадут" - а это важное условие для роста рейтинга. Менеджер, сумевший вывести слабую команду в чрезмерно сильный дивизион, скорее всего получит небольшой или даже отрицательный прирост рейтинга, хотя сезон может быть даже очень успешным (в первую очередь по росту команды), несмотря на малое число заработанных очков в таблице. В то же время, другие менеджеры, играя в дивизионе, более слабых по составу менеджеров, смогут "набить" себе рейтинг намного больше, хотя они могут быть даже слабее менеджеров из сильного дивизиона. Это ведь, согласитесь, несправедливо и не способно представить истинную силу менеджеров, что рейтинг и должен отражать. В итоге получается, что многие всоловцы на самом деле уже почти не обращают внимания на рейтинг в оценке силы менеджера, вряд ли на это рассчитывали АиА. Совершенно справедливо, но это очень серьезное изменение, я пока про легкоменяемые вещи.

[Баха]

vs не главный показатель силы команды))) вс обманчив о_О вс берет 17 игроков - на длительную перспективу, то есть он показывает силу комнады с учетом длины скамейки а силу команды в отдельном взятом матче (решающих, важных, кубковых матчах) лучше показывает C11 V11. а насчет изменения подсчета рейтинга даже и не знаю. сами пишете что на него мало кто обращает внимание, так зачем его менять если он не особо то и популярен )

[Валенсийский]

Да кто на него смотрит, пусть остается как есть, это просто цифры, которые ни на что не влияют

[Igen]

Снова будем поднимать тему. Опять таки на своем примере покажу несуразность нынешней системы. Во игре 3,5 сезона Первый сезон - Д4, 7-ая команда по Вс, занял 6-ое место Второй сезон - Д4, 7-ая команда по Вс, занял 5-ое место Третий сезон - Д4, 5-ая команда по Вс, занял 2-ое место и прошел в Д3 Текущий сезон Д3, 16-я команда по Вс, и пока последнее место, и похоже особо лучше не будет Текущая позиция в Таблице по Рейтингу менеджера В стране - 1 В мире - 96 Повторюсь, за какие заслуги такой высокий РМ?

[evil_eye]

То есть, ты считаешь себя слабым менеджером? А система с тобой несогласна. Смысл РМ именно в том, чтобы оценить тренерские способности игрока без привязки к силе команды. Это доказывается хотя бы тем, что основная сфера его применения - выборы тренеров сборных. Может, кстати, следовало назвать его "Тренерский рейтинг". Насчёт коллизий: надо не забывать о другом конце этой палки, на котором находятся менеджеры не-стилевых команд. Некоторые из которых действительно хорошо умудряются предугадать ход мысли соперника, а другие, напротив, действуют шаблонно и становятся жертвами первых.